От теории — к практике
Налоговые реформы
Во-первых, при введении новых и увеличении дей-
ствующих ставок косвенных налогов, как правило,
моментально срабатывает мультипликационный ин-
фляционный эффект — рост цен, в несколько раз
превышающий ставку (прирост ставки) налога (на-
пример, введение налога с продаж по ставке 5% в
состоянии вызвать рост розничных цен за короткий
промежуток времени, как минимум, на 20%).
Во-вторых, при отмене или уменьшении ставок дей-
ствующих косвенных налогов срабатывает обратный
эффект — долговременной нейтральности к цепам.
Действующие косвенные налоги становятся элемен-
том сложившихся на данный момент равновесных цен,
поэтому снижение ставок или полная отмена этих на-
логов нс приводит к адекватному снижению цен (уве-
личивается лишь прибыль налогоплательщиков). Че-
рез какое-то время может произойти снижение цен
(либо их стабилизация при высокой инфляции), но
только на высоко конкурентном рынке, когда произ-
водитель (продавец) может решиться па снижение цен
для повышения конкурентоспособности своей продук-
ции. В то же время, названное свойство косвенных
налогов государство может эффективно использовать
при проведении налоговой политики стимулирования
экономического роста и реализации антикризисных
мер, поскольку снижение бремени косвенных нало-
гов будет способствовать увеличению прибыли нало-
гоплательщиков, повышению предпринимательской и
инвестиционной активности. Однако нс следует забы-
вать, что косвенные налоги — наиболее стабильный
и менее рисковый источник государственных доходов,
поэтому при их резком и значительном снижении го-
сударство понесет существенные потери и может
НС
исполнить принятые на себя расходные обязательства
(в силу высоких рисков налогообложения прибыли уве-
личение налога на прибыль может нс покрыть убыт-
ки по сбору косвенных налогов).
Налогообложение в системе антикризисного
регулирования
Мировой финансовый кризис, в той или иной мере
затронувший все государства, требует адекватных мер
в сфере государственной экономической политики и
государственных финансов. Поэтому и для Украины,
и для Российской Федерации актуальными являются
вопросы роли и места налоговой политики и налого-
обложения в системе антикризисных мер.
По мнению членкора НАН Украины, профес-
сора
В.П. Вишневского
(институт экономики про-
мышленности НАН Украины, г.Доиецк) действую-
щая налоговая система Украины имеет следующие
характерные особенности, определяющие возмож-
ности и эффективность противодействия кризису
средствами налоговой политики.
Во-первых, налоговая система Украины слабо
связана с реальной экономикой, зато очень хорошо
реагирует на политические обещания. В течение пос-
ледних лет периодически повторяется ситуация, когда
темпы роста экономики падают, а темпы роста на-
логовых поступлений возрастают. Особенно ярко это
видно на примере 2005 и 2008 г. — обвал экономики
и одновременный стремительный рост налогов.
Во-вторых, налоговая система Украины — одна
из самых сложных в мире. Это означает, что хотя
сами по себе налоги вроде бы невысоки по сравне-
нию с европейскими странами, но их уплата связа-
на с огромными трансакционными издержками на
расчет и исполнение налоговых обязательств, ко-
торые делают налоговую систему Украины в целом
неконкурентоспособной.
В-третьих, нс работает демократический механизм
связи между преференциями налогоплательщиков и
решениями органов власти о предоставлении обще-
ственных услуг, оплачиваемых за счет налогов. Граж-
дане Украины, наученные горьким опытом, хроничес-
ки нс доверяют ни политикам, ни органам власти. По-
этому они, с одной стороны, нс заинтересованы в том,
чтобы раскрывать свои преференции через голосова-
ние, а с другой — нс имеют реального механизма, по-
зволяющего провести их через парламент и правитель-
ство. В таких условиях налоговая система в принципе
нс может быть экономически эффективной.
В-четвертых, перманентные попытки создать «тон-
ко настроенный« механизм налогового регулирования
экономики сделали налоговое законодательство та-
ким запутанным и противоречивым, что в настоящее
время правильно рассчитать налоги физически невоз-
можно. Поэтому налоговыми нарушителями потен-
циально являются все без исключения хозяйствую-
щие субъекты и наказать, при желании, можно каж-
дого, в том числе с целью принуждения к финанси-
рованию политических компаний. В этих условиях
налоговая система органично настроена на ручное
«регулирование», что в украинских реалиях означает
либо выполнение популистских обещаний очередно-
го правительства, либо лоббирование интересов от-
дельных коммерческих структур.
Для того, чтобы изменить сложившуюся ситуа-
цию к лучшему и сделать так, чтобы налоговая по-
литика Украины препятствовала, а нс содействова-
ла финансово-экономическому кризису, требуется
выполнить ряд условий.
В Украине следует на время забыть о словосоче-
тании «налоговое регулирование» (имея в виду дей-
ствия на усмотрение лиц или органов, принимающих
решения). Ни в нашей стране, ни в мире никто точ-
но не знает, что и как следует регулировать налога-
ми в украинской экономике, и какими будут послед-
ствия такого регулирования. И даже если допустить,
что кто-нибуть что-либо об этом достоверно знает,
и такие знания основаны не просто на мнении, а про-
шли многократную проверку, его рекомендации в
принципе нс могут быть выполненными в связи с осо-
бенностями украинского политического процесса.
Важно, чтобы хозяйственное и налоговое зако-
нодательство, но возможности, охватывало весь ком-
плекс источников доходов налогоплательщиков и по
отношению к ним было нейтральным (не отдава-^-
60
БУХГАЛТЕРИЯ №
24(855) ■ 15 ИЮНЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 58 Бухгалтерия 2009 24 читать онлайн следующая страница 60 Бухгалтерия 2009 24 читать онлайн Домой Выключить/включить текст