Актуальный
рив в договоре рамки такого изменения (в том чис-
ле исходя из динамики валютных курсов).
Договоры присоединения и борьба с «сильной»
стороной
Как бороться с «сильной» стороной, которая в ус-
ловиях кризиса диктует свою волю (например, пред-
лагает добровольно подписать договор на кабальных
условиях)? Конечно же, нс следует совать голову в
петлю: необходимо просто поменять контрагента14.
Однако иногда в связи с отсутствием альтерна-
тивы приходится идти на подписание заведомо не-
выгодного договора. Тогда нужно привлечь на по-
мощь законодательные нормы.
Так, согласно части четвертой ст.179 ХКУ при
заключении хозяйственных договоров стороны мо-
гут определять содержание договора на основе
до-
говора присоединения
, предложенного одной сторо-
ной для других возможных субъектов, когда эти
субъекты в случае вступления в договор не имеют
права настаивать на изменении его содержания.
В части второй ст.207 ХКУ установлено, что не-
действительным (ничтожным) может быть призна-
но условие хозяйственного обязательства, которое
самостоятельно или в сочетании с другими услови-
ями обязательства нарушает права и законные ин-
тересы другой стороны либо третьих лиц. В част-
ности, ничтожными признаются условия договоров
присоединения, которые:
исключают или ограничиваю т ответствен-
ность производителя продукции, исполнителя работ
(услуг) или вообще нс возлагают на обязанную сто-
рону определенных обязанностей;
допускают односторонний отказ от обязатель-
ства со стороны исполнителя или одностороннее
изменение исполнителем его условий;
требуют от получателя товара (услуги) упла-
ты несоразмерно большого размера санкций в слу-
чае отказа его от договора и нс устанавливают ана-
логичной санкции для исполнителя.
Таким образом,
субъект хозяйствования, инте-
Договорны е обязательства
ресы которого пытается ущемить «сильная» сторо-
на, должен:
попробовать все же изменить предложенный
договор в порядке, указанном в ст. 181 ХКУ (путем
составления протокола разногласий), приложив со-
ответствующее мотивированное письмо-пояснение
об ущемлении собственных интересов;
иметь доказательства высказанных возраже-
ний в отношении предложенного договора присое-
динения (информацию об отправке заказного пись-
ма, протоколов и др.);
иметь доказательства того, что он фактичес-
ки нс мог настоять на изменении содержания до-
говора, предоставленного «сильной» стороной. Это
может быть письменный ответ «сильной» стороны
об отказе внесения изменений в договор; повтор-
ное заявление присоединяющейся стороны о том,
что она
вынуждена
была подписать договор в пред-
лагаемой редакции только под давлением обстоя-
тельств, с документами, подтверждающими передачу
такого письма, и т.п.
В последующем эти доказательства могут приго-
диться при судебном разбирательстве, например, в
случае предъявления
иска
о признании договора
(или отдельных его положений) недействительным
и возмещении убытков.
пАвт ор для наглядност и хот ел бы привест и т олько неко -
т орые *
*перлы» и з Типового договора банковского счет а одного
из укр а и н ски х банков. В эт ом договоре м аксим альны й размер
ш т рафных санкций банка за наруш ение сро ко в д ен еж н ы х пере-
водов меньш е во 100 ( ! ) раз по сравнению со шт рафными сан к-
циям и в отношении наруш ений клиент а и размером санкц ий, у с -
т ановленных ст .3 2 Закона У кра и н ы от 05.0 4.2001 г. № 2346-111
* О п л а т еж н ы х си ст ем а х и перечи слени и д е н е ж н ы х средст в
в Украине». П ри эт ом банк вправе самост оят ельно ( ? ) сп и сы -
вать лю бые суммы начисленных клиент у ш т рафных санкций. Но,
что самое инт ересное, банк м о ж е т в лю бой момент без со -
гласия глиент а в одност ороннем порядке изменит ь условия до-
говора путем •разм ещ ения инф орм ации на сайт е б ан ка* (?!).
Ну а споры м еж ду сторонами, естественно, рассматриваются
независимым т рет ейским судом и т .д. П одобны х примеров м о ж -
но привести десят ки и сот ни. Авт ор реш и тел ы ю совет ует всем
здравомыслящ им чит ат елям не подписыват ь т акие документ ы
(прим . сет .).
8 800 501 73 90
Г
Б У Х ГА Л ТЕР ІЯ представляє
Збірник систематизованого законодавства
Р еклам а
Б а г а т о г р а н н и й
о б л ік :
негрошові
розрахунки
Дата виходу - вересень 2009 року
Викликана браком коштів криза неплатежів змусила суб’єктів господарювання пригадати про бартер,
цесію. векселі, зарахування вимог та про інші форми негрошових розрахунків. До збірника увійдуть нормативні
акти й аналітичні матеріали, які допоможуть зрозуміти, чим різні форми негрошових розрахунків відрізняються
одна від одної, які переваги і недоліки має кожна з них. якими є облікові і податкові наслідки застосування
певної форми для боржника та кредитора і. відповідно, якій формі віддати перевагу в конкретній ситуації. Ну а
якщо є бажання убезпечити угоди, використовуючи інститут забезпечення зобов’язань, або позбутися непосильних
зобов’язань, забезпечених заставою (іпотекою), матеріали збірника підкажуть, як правильно це зробити, оформити
і відобразити в обліку.
66
БУХГАЛТЕРИЯ №
24 (855) ■ 15 ИЮНЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 64 Бухгалтерия 2009 24 читать онлайн следующая страница 66 Бухгалтерия 2009 24 читать онлайн Домой Выключить/включить текст