равления Минкультуры. В то же время для библиотек
группы Б, несмотря на достаточно категоричную фор-
мулировку п.2 указанного документа (
«нормы Мето-
дических рекомендаций применяются»,
хотя уместнее
было бы сказать «могут применяться»), он все же
од-
нозначно
имеет
рекомендательный характер
Впрочем, в самом факте существования Методре-
комендаций нет ничего плохого. Тем более, что в
стандартах бухгалтерского учета и других норматив-
ных актах библиотечным фондам уделено совсем не-
много внимания. Но чтобы Методрекомендации при-
несли реальную пользу, они должны, с одной сторо-
ны, не противоречить стандартам, с другой стороны,
в чем-то
дополнять их, раскрывая те или иные
особенности учета, обусловленные спецификой
отрасли.
Если посмотреть на Методрекомендации с этой
точки зрения, то появляются сомнения в их необхо-
димости, особенно для библиотек группы Б. А изме-
нения, внесенные в документ меньше чем через год
после его появления, лишь усилили эти сомнения.
Изменения затронули и библиотечную, и бухгал-
терскую суть документа, однако вряд ли улучшили его.
Более того, некоторые из них вообще выглядят весь-
ма странно.
Например, трудно понять причину замены терми-
на «документ» на термин «библиотечный фонд», в
результате которой соответствующее определение выг-
лядит так: «
библиотечный фонд - объект учета биб-
лиотечного фонда.
..»
(п.З Методрекомендаций). И это
при том, что вторая часть определения (со слов «ма-
териальная форма» и до конца абзаца) дословно сов-
падает с определением термина «документ», приве-
денным в ст.1 Закона о библиотеках. А
библиотеч-
ный фонд
в терминологии указанного Закона - это
«упорядоченное собрание документов, хранящих-
ся в библиотеке»*.
На последнее определение хотелось бы обратить
особое внимание, ведь оно опровергает распростра-
ненное мнение о том, что любая приобретенная
субъектом хозяйствования литература должна отра-
жаться в бухгалтерском учете как библиотечный фонд,
то есть на субсчете 111, в составе прочих необоротных
материальных активов. Возможно, заменой термина
авторы Методрекомендаций как раз и хотели подчер-
кнуть, что любой отдельно взятый документ (книгу,
видеокассету и тд.) следует рассматривать как библио-
течный фонд с соответствующим отражением в бух-
галтерском учете? Но это предположение опроверга-
ется п.2 самих же Методрекомендаций, согласно ко-
торому этот документ применяется только
библио-
теками.
А библиотека - это не просто собрание книг,
это -
«информационное, культурное, образователь-
ное заведение, имеющее упорядоченный фонд доку-
ментов и предоставляющее их во временное пользо-
вание физическим и юридическим лицам
» (ст.1 Закона
о библиотеках).
Таким образом, несколько десятков книг, приоб-
Учет библиотечных фондов
регенных предприятием и находящихся на рабочих
столах сотрудников либо даже хранящихся в отдель-
ном шкафу, еще не являются библиотечным фондом,
а значит, совсем не обязательно отражать их в соста-
ве необоротных активов. Впрочем, если сам субъект
хозяйствования считает это целесообразным (напри-
мер, в целях обеспечения сохранности книг или по-
тому, что их стоимость существенна), он может при-
менить к ним правила учета, предусмотренные для
библиотечных фондов. Вот только Методрекоменда-
ции вряд ли существенно помогут организовать такой
учет.
Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализи-
ровать таблицу 2, содержащую корреспонденцию сче-
тов для библиотек группы Б. Эта таблица существен-
но изменена. В частности, в ней появились проводки,
связанные с НДС (стр.1.2 и 4.2). И это несмотря на то,
что в Украине действует льгота по данному налогу для
операций по поставке книг и периодических изданий.
Конечно, библиотечные фонды включают не только
книги и периодику, есть в них и другие объекты, в
том числе и те. операции по поставке которых обла-
гаются НДС И от наличия проводок никакого вреда
не было бы, но авторы Методрекомендаций забыли,
что для учета НДС применяется не только субсчет 641,
но и субсчета 643 и 644.
Сомнительна и необходимость дополнения табли-
цы операцией по получению библиотечных фондов в
качестве взноса в уставный капитал. Во-первых, вряд
ли эту операцию можно назвать распространенной, а
во-вторых, проводки самые обычные. Впрочем, то же
можно сказать и обо всех других корреспонденциях
счетов, приведенных в таблице. Среди них нет ни од-
ной, которая отражала бы отраслевую специфику. Что-
бы отразить перечисленные в таблице операции, не
нужны специальные Методрекомендации, достаточно
знания стандартов.
Вместе с тем, как уже отмечалось, учет библиотеч-
ных фондов, а также книг и периодических изданий,
не объединенных в библиотечный фонд, все же име-
ет определенные особенности, которые подробно опи-
саны в следующих публикациях:
Библиотечные фонды, книги и периодические из-
дания // Объекты бухгалтерского и налогового уче-
та. - К.: Блиц-Информ, 2004. - С.22-31. - (Энцикло-
педия бухгалтерских проводок; Кн.2);
Бондарева Е. Библиотечные фонды и литература на
гредприятии // Многогранный учет: расходы двой-
ного назначения: Сборник систематизированного за-
конодательства. - 2008. —
Вып.З. - С.52-57.
К этим публикациям и стоит обратиться бухгалте-
рам, которых волнуют проблемы «книжного» учета.
Ирина НАЗАРБАЕВА,
зам. главного редактора
* Кст ат и, Законом Украины от 2 1 .0 5.2009 г. № 1388-V I (под-
робнее см . с .46) внесены изм енения в
Закон о библиотеках,
од-
нако определения т ерминов «докум ент » и «библиот ечный фонд>
не изменились (при м . авт .).
У
БУХГАЛТЕРИЯ № 25 (856) ■ 22 ИЮНЯ 2009 ГОДА
31
Минкультуры. Методические рекомендации
предыдущая страница 29 Бухгалтерия 2009 25 читать онлайн следующая страница 31 Бухгалтерия 2009 25 читать онлайн Домой Выключить/включить текст