Б
ольшинство плательщиков налога на прибыль
уже смирились с тем, что со времени вступ-
ления в силу национальных положений (стандар-
тов) бухгалтерского учета (далее - ПБУ) им при-
ходится отдельно вести бухгалтерский и налого-
вый учет необоротных активов (основных фондов).
Удобно это или нет, судить не будем, скажем
лишь, что добиться единообразия двух учетов, со-
блюдая при этом требования и ПБУ, и Закона о
прибыли', невозможно. Для этого, как минимум,
нужно изменить нормы налогового законодатель-
ства.
А вот ГНАУ, похоже, пытается соединить бухгал-
терский и налоговый учет основных средств (основ-
ных фондов) одним лишь росчерком своего пера.
Представленное выше письмо —
лишнее тому под-
тверждение. И дело не столько в виде расходов, о
которых идет речь в письме (финансовые расходы,
связанные с созданием квалификационного акти-
ва —
объекта основных средств), сколько в прин-
ципиальной ошибке, допущенной ГНАУ, которая зак-
лючается в следующем.
Налогообложение прибыли (в том числе и опе-
раций с основными фондами) регулируется Зако-
ном о прибыли. При этом нельзя строить налого-
вый учет на принципах бухгалтерского учета (ме-
тодах, нормах, оценках), если об этом прямо не
указано в самом Законе о прибыли. И, несмотря
на то, что это аксиома, не требующая доказательств,
все же напомним, что сказанное полностью соот-
ветствует ст.15 данного Закона.
Кроме того, полный абсурд предоставлять на-
логоплательщикам право выбора того или иного
порядка налогообложения в зависимости от того,
как построена учетная политика предприятия (учет-
ная бухгалтерская, а не налоговая!). Мол, если в
бухучете затраты на уплату процентов по кредиту
включаются в расходы отчетного периода, то и в
налоговом эти расходы отражаются в составе вало-
вых расходов. Так ведь можно слишком далеко зай-
ти.
..
Если же говорить конкретно о формировании
первоначальной стоимости основных фондов в на-
логовом учете, то на самом деле проблема суще-
ствует (хотя ГНАУ ее и не сформулировала). Дело в
том, что в пп.8.4.1 ст.8 Закона о прибыли сказано,
что при приобретении основных фондов балансо-
вая стоимость соответствующей группы увеличива-
ется на
«сумму стоимости их приобретения, с уче-
том транспортных и страховых платежей, а также
других расходов, понесенных в связи с таким
приобретением.
..».
При этом Закон не уточняет,
какие именно расходы следует понимать под «дру-
гими». При приобретении основных фондов нало-
гоплательщик может нести расходы не только на
О сн о вн ы е ф о нды
уплату процентов по кредиту (о которых, в част-
ности, пишет ГНАУ), но и на уплату сбора в Пенси-
онный фонд, другие виды расходов, которые, как
и два предыдущих вида, названы в ст.5 Закона о
прибыли расходами, включаемыми в валовые рас-
ходы.
То есть получается, что по одним нормам Зако-
на (пп.5.5.1, 5.2.5 ст.5) налогоплательщик должен
включить сумму процентов по кредиту и сбора в
Пенсионный фонд в валовые расходы, а по пп.8.4.1
амортизировать ее как сумму расходов, связанных
с приобретением основных фондов. Повторим, что
подобные разногласия должны быть урегулирова-
ны законодательно, а не очередными письмами
ГНАУ, которые, кроме прочего, противоречат тому,
что данное ведомство писало по этому же вопро-
су ранее.
Так, в течение многих лет в отношении процен-
тов по кредиту ГНАУ издавала разъяснения, полно-
стью повторяющие формулировку пп.5.5.1 ст.5 За-
кона о прибыли (письма от 04.06.99 г. № 199/2/
15-1210, от 04.10.99 г. № 5602/6/15-0216, от
15.05.2002 г. № 7858/7/15-1117, от 10.07.2002 г.
№ 43 54/6/15-11162
, от 21.10.2002 г. № 8208/5/15-
21163). Из этих разъяснений следует, что сумма про-
центов по кредиту (как по финансовому, так и по
товарному) - это всегда валовые расходы. И не
имеет значения, куда направлены кредитные сред-
ства - на оплату работ (услуг), на приобретение то-
варов, сырья, материалов или основных фондов.
При этом отметим, что эти письма не отозваны (то
есть рекомендации, приведенные в них, следует счи-
тать действующими).
Несмотря на то, что комментируемое письмо
ГНАУ содержит принципиальную методологическую
ошибку, автор не исключает, что каким-то налого-
плательщикам оно приглянется и они захотят вос-
пользоваться данным письмом. Ведь не секрет, что
налогоплательщики иногда не по своей воле ищут
способы уменьшить валовые расходы. Причем они
желают сделать это так, чтобы не потерять расхо-
ды вовсе. Так почему бы в этом случае не отразить
сумму процентов в составе балансовой стоимости
одной из групп основных фондов? Пусть и не со-
всем правильно, зато не штрафоопасно!
#
Елена САМАРЧЕНКО,
редактор
'Закон Украины от 28.12.94 г. № 334/94-В Р «О налого-
облож ении прибыли предприят ий
»
(в редакции Закона от
22.05.97 г. № 283/97-ВР) (прим. ред.).
Опубликовано: Налог на прибыль: нормативное обеспе-
чение: Сборник систематизированного законодательства.
2009. — Вып.1.
С.214 (прим. ред.).
■'Опубликовано: Бухгалтерия. — 2006.
№ 30.
С.46
(прим. ред.).
БУХГАЛТЕРИЯ
№ 26 (857) ■ 29 ИЮНЯ 2009 ГОДА
27
Ко м м ентар ий
предыдущая страница 25 Бухгалтерия 2009 26 читать онлайн следующая страница 27 Бухгалтерия 2009 26 читать онлайн Домой Выключить/включить текст