Что касается «доходной» составляющей расчета базы
налогообложения, то, по мнению автора, сумма полу-
ченной от туриста предоплаты не должна принимать
участие в таком расчете. Ведь в Законе говорится о стои-
мости поставленного турпродукта, а он может считаться
таковым, пожалуй, только по окончании тура3.
Но расчет разницы между доходами и расхода-
ми — это не единственная учетная проблема, нуж-
но еще посчитать сумму налоговых обязательств.
Как это сделать: умножить базу налогообложения
на 20% или выделить 1/6 из полученной разницы
между доходом и расходами? И вновь налогоплатель-
щики вынуждены сами искать ответ на этот вопрос.
П о
первом у
вар и ан ту
(н ач и сл ен и е
НДС
«сверху») получается, что сумма налога будет уп-
лачена за счет денежных средств предприятия, а не
получена от покупателя-туриста. А это противоре-
чит принципам взимания НДС. Хотя одновремен-
но такой подход формально соответствует нормам
ст.8 Закона об НДС: по ней рассчитывается база на-
логообложения, на которую НДС должен начис-
ляться, а не вычитаться из нес.
В обоснование второго варианта («извлечение»
НДС как 1/6 стоимости турпродукта) налогоплатель-
щ ик может использовать исключительно логику.
Перед тем как турист отправится в путешествие, он
должен внести полную оплату турпродукта (во вся-
ком случае, именно так происходит на практике).
Поэтому можно говорить, что стоимость постав-
ленного (оплаченного туристом) турпродукта, ука-
занная в договоре с туристом, уже включает сумму
налоговых обязательств туроператора. Если это нс
так и НДС нужно по окончании тура начислить
«сверху», то стоимость турпродукта автоматически
меняется, и весь расчет нужно проводить заново.
И так до бесконечности.
..
По наблюдениям автора, многие туроператоры
применяют именно второй вариант расчета: опре-
деляют сумму налоговых обязательств как 1/6 раз-
ности между стоимостью поставленного турпродук-
та и осуществленными расходами.
Однако повторимся, что это — лишь один из воз-
можных вариантов. А как поступите вы, уважаемые
читатели, решать вам.
0
о/^А лусиеядя Д а ли осСахлеелля /& ( ? о гля д е я ? лилмеа& пл .д лд & с гіа # я& гя& яая ал/илр& егяда фалСм,
/са г^а /А у /л д у я я е л гх я л /^и гр у/с/я съ д /яа а /яся ло с/яа & га я яа сл.
(Зрягглиг,
и с х о д я а ? д о /с д Зсисана о<$ Н 2)С ,
/с е З к с и л е л о я я /я д о , лсог^а а /я а /я лссисел/я /а зе /я ///и ге /я .'
л а ф а /яу л г и у е е я д я а /я /я р /ш с /я а л/глф о ли а /я м /
л а р а л гр л ^ /ге р а ч л /я у/глс уя л у/р/циге/аяаА ’ л а /я р /г /З к у е ^ /г а ,
сЛ ф игхо& л л /я .ф .у /;
лег р а /я у о /со лч гглля /я р /и г ?
!
Действительно, о поставленном турпродукте
речь идет в п.8.1 ст.8 Закона об НДС, определяющем
базу налогообложения
для туроператора при выезд-
ном туризме. Однако, помимо базы, нужно опре-
делить еще и дату налогообложения — дату начис-
ления налоговых обязательств.
Упоминая поставленный турпродукт,
Закон об
НДС никак не уточняет, когда именно турпродукт
следует считать таковым. Поэтому на практике сло-
жилось несколько вариантов, перечисленных в воп-
росе. Проанализируем каждый из них, сделав сна-
чала несколько общих замечаний.
Действующая редакция Закона об НДС не содер-
жит ни определения турпродукта, ни определения
туруслуги. При этом многие субъекты туристической
деятельности ошибочно полагают, что с позиции
обложения НДС турпродукт следует рассматривать
как товар, а не как услугу. Действительно, в одной
из редакций Закона об НДС, действовавшей в 2005
году, содержалось определение турпродукта, который
с целью налогообложения был приравнен к товару.
Затем такая трактовка была исключена из Закона,
и на сегодняшний день считать турпродукт товаром
нет никаких оснований, тем более что Законом о ту-
ризме
туристический продукт определен как комплекс
туристических услуг
(ст.1 Закона). А значит, в целях
налогообложения поставку турпродукта следует рас-
сматривать как
поставку услуг.
В свою очередь, п.1.4
ст. 1
Закона об НДС под
поставкой услуг
понимает, в
частности, «
любые операции гражданско-правового
характера по выполнению работ, предоставлению ус-
луг».
Исходя из такого подхода к сущности турпро-
дукта, поговорим об интересующих нас датах.
Дата получения денег от туриста (предоплата).
Как правило, реализация турпродукта физическим
лицам осуществляется на условиях предоплаты.
Причем это может быть как 100-процентная пре-
доплата стоимости тура, так и частичная предоп-
лата. Таким образом, из всех анализируемых дат дата
получения предоплаты — самая первая (наиболее
близкая) дата, когда налогоплательщик может фор-
мировать налоговые обязательства. А значит, самые
осторожные налогоплательщики, наверняка, выбе-
рут именно ее в качестве «фискальной» даты. Од-
нако мы все же проанализируем се на предмет со-
ответствия терминологии Закону об НДС.
Закон, как было отмечено выше, определяет
лишь понятие поставки услуг. В отношении же оп-
ределения дат поставки придется обратиться к об-
щим нормам Закона — ст.7, определяющей даты воз-
никновения налоговых обязательств. В частности,
пп.7.3.1 указанной статьи устанавливает правило пер-
вого события для определения даты налоговых обя-
зательств при поставке услуг. Одной из таких возмож-
ных дат является дата получения (зачисления) де-
нежных средств от покупателя (заказчика).
}Заметим, что данное утверждение на практике не столь
однозначно. Подробнее об этом см. следующий вопрос (прим. ред.).
БУХГАЛТЕРИЯ №
26(857) ■ 29 ИЮНЯ 2009 ГОДА
63
и1эос1У Л У О с!и а ія а о л о У Б Н
предыдущая страница 61 Бухгалтерия 2009 26 читать онлайн следующая страница 63 Бухгалтерия 2009 26 читать онлайн Домой Выключить/включить текст