ВЭД-пеня
г
0
(0
а
Б!
1
награждение в размере не менее 4 процентов от
'судимы контракта, заключенного с помощью фир-
мы. Окончательный размер вознаграждения дол-
ожен был согласовываться дополнением к Догово-
(ру после подписания контракта с конкретным по-
купателем.
| К Договору стороны заключили дополнение.
..
согласно которому определено, что в результате
работ, выполненных фирмой.
.. были подписаны с
покупателями контракты.
.. Комиссионное вознаг-
раждение по этим контрактам определено сторо-
нами в размере 1765000 долл. США.
Суды первой и апелляционной инстанций при-
знали нарушениями со стороны ОАО.
.. включение
в состав валовых расходов оплату услуг фирмы.
..
предусмотренных Договором, поскольку факты их
предоставления не были подтверждены соответ-
ствующими расчетными, платежными или други-
ми документами, обязательность ведения и хра-
нения которых предусмотрена правилами ведения
налогового учета. При этом суды обоснованно ис-
ходили из того, что акты работ к Договору были
приняты ОАО.
.. к выполнению с нарушением тре-
бований пункта 2 статьи 9 Закона Украины от 16
июля 1999 года № 996-Х1У «О бухгалтерском уче-
те и финансовой отчетности в Украине» и пунк-
тов 2.4 и 2.16 Положения о документальном обес-
печении записей в бухгалтерском учете, утверж-
денного приказом Министерства финансов Украи-
ны от 24 мая 1995 года № 88.
К выводу о противоправности действий ОАО.
..
суды пришли не только на основании правового
анализа расчетных, платежных и других докумен-
тов относительно соответствия требованиям зако-
нов и подзаконных правовых актов. Решение су-
дов основывается также на правовой оценке всех
обстоятельств, установленных по результатам ис-
следования совокупности доказательств, представ-
ленных сторонами по делу. В частности, судами
первой и апелляционной инстанций установлено,
что фирма.
.. не выполнила предусмотренные До-
говором работы по обеспечению организации и
проведения переговоров о заключении контрак-
тов ОАО.
.. на поставку двигателей предприятиям
Российской Федерации.
Учитывая то, что истец нарушил предусмотрен-
ный статьями 1, 2 Закона Украины № 185/94-ВР
срок расчетов в иностранной валюте, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к обоснован-
ному выводу о правомерном применении к нему
предусмотренных статьей 4 данного Закона санк-
ций.
В соответствии со статьей 250 Х К адм ини-
стративно-хозяйственные санкции могут быть
применены к субъекту хозяйствования в те-
чение шести месяцев со дня выявления на-
рушения, но не позднее чем через один год
со дня нарушения
этим субъектом установлен-
ных законодательными актами правил осуществ-
ления хозяйственной деятельности, кроме случа-
ев, предусмотренных законом.
Коллегия судей Судебной палаты по ад-
министративным делам Верховного Суда Ук-
раины считает, что Высший административ-
ный суд Украины неправильно применил ста-
тью 250 ХК,
и ошибочно решил, что СГНИ про-
пустила установленный этим Кодексом годовой
срок для применения пени за нарушение сроков
расчета в сфере внешнеэкономической деятель-
ности,
поскольку не учел, что совершенное
истцом нарушение правил осуществления
хозяйственной деятельности - длящееся.
Коллегия судей Судебной палаты по админи-
стративным делам Верховного Суда Украины
констатирует, что суд кассационной инстанции,
в нарушение требований части первой статьи 220
Кодекса административного судопроизводства
Украины, вышел за определенные ему законом
рамки пересмотра судебных решений и указал
в постановлении о наличии факта осуществления
хозяйственной операции между ОАО.
.. и фир-
мой.
.. установив тем самым обстоятельства, не
установленные в судебном решении.
Согласно части второй статьи 243 Кодекса
административного судопроизводства Украины
Верховный Суд Украины может отменить су-
дебное решение суда кассационной инстанции,
оставив в силе ошибочно отмененные решения
судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь ста-
тьями 241-244 Кодекса административного судо-
производства Украины,
коллегия судей Судеб-
ной палаты по административным делам
Верховного Суда Украины постановила.
Жалобы заместителя Генерального прокуро-
ра Украины и Специализированной государ-
ственной налоговой инспекции по работе с круп-
ными налогоплательщиками в г.Запорожье удов-
летворить.
Постановление Высшего административно-
го суда Украины от 22 мая 2007 года отменить,
а постановление хозяйственного суда Запорожской
области от 11 октября 2006 года и определение За-
порожского апелляционного хозяйственного суда
от 26 января 2007 года оставить в силе.
Постановление окончательное и не может
быть обжаловано,
кроме случая, предусмотрен-
ного пунктом 2 части первой статьи 237 Кодек-
и
са административного судопроизводства Украи-
V
ны.
и . Л
58
БУХГАЛТЕРИЯ № 5 (836) ■ 2 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 56 Бухгалтерия 2009 05 читать онлайн следующая страница 58 Бухгалтерия 2009 05 читать онлайн Домой Выключить/включить текст