П раво
^
у
Суд на страже безопасности бизнеса,
|
или Как подсчитывать кворум
^
Марк БЕЛКИН,
юрист
~
Нормативная база [
ГКУ
Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-1У
УКУ
Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г. № 2341-111
ХПКУ
Хозяйственный процессуальный кодекс Украины
от 06.11.91 г. № 1798-ХІІ
Закон о хозобшествах
Закон Украины от 19.09.91 г. № 1576-ХІІ
«О хозяйственных обществах»1
Р
ейдерство
5
как противоправный захват чужих
объектов хозяйственной деятельности с ис-
пользованием государственных институций получи-
ло определенное распространение в Украине. В ре-
зультате нарушается конституционное право лиц
владеть, пользоваться и распоряжаться своей соб-
ственностью, создаются реальная угроза для бизне-
са и препятствия для его развития. Вот почему за-
щита от рейдерских захватов — важная составляю-
щая обеспечения безопасности бизнеса. К сожале-
нию, сама судебная система Украины оказалась со-
участницей «недружественных слияний и поглоще-
ний». В делах «недружественных слияний и погло-
щений» судья зачастую является ключевой фигурой,
ведь от принимаемого им решения зависит судьба
поглощаемого предприятия. От судебного решения
на самом деле зависит судьба не только крупных,
мажоритарных акционеров, но и более мелких
групп — миноритариев. Ведь изменение собствен-
ника нередко происходит вследствие весьма спор-
ных и неубедительных решений суда. При этом ска-
зать однозначно, что такое решение принято в ин-
тересах именно рейдера крайне затруднительно.
Ведь принято оно вроде бы в соответствии с бук-
вой закона*
2
*
4. При этом иногда просто не хватает вре-
мени, чтобы обжаловать заведомо неправосудное
решение — рейдеры успевают полностью разгра-
бить предприятие. Поэтому
очень важно получить
основания для невыполнения заведомо неправосудно-
го судебного решения.
По рейдерам - их же методами
Опыт последних лет свидетельствует о том, что
одним из самых любимых методов рейдеров являет-
ся создание искусственного судебного спора относи-
тельно акций
или других объектов акционерных об-
ществ и получение в рамках такого спора
судебно-
го определения о так называемом обеспечении иска
,
суть которого заключается в следующем. Регистра-
тору акций5, правлению, наблюдательному совету,
мандатной или счетной комиссии при определении
кворума на общем собрании акционеров просто
зап-
рещается учитывать определенное количество акций.
Естественно, это обеспечение касается акций ска-
жем так «нежелательных» акционеров, которые воз-
ражают или могут возражать против рейдерского
захвата. Такое обеспечение иска может затрагивать
большие пакеты акций: иногда таким образом рей-
деры обеспечивают исключение из кворума до двух
третей акций, и затем выдают 30—50% акций за 100%
кворума при принятии решения. Обычно такие су-
дебные решения принимают общие (местные) суды,
которые рассматривают дела в порядке граждан-
ского судопроизводства и расположены вдалеке от
акционерных обществ, чтобы усложнить возмож-
ность обжалования принятого решения. К сожале-
нию, такая практика существует и поныне, хотя с
2007 года указанный тип дел имеет признаки кор-
поративных споров, а значит, не должен рассмат-
риваться общими (местными) судами.
Вопрос законности такого способа обеспечения
иска как запрет учитывать определенное количество
акций в кворум всегда был дискуссионным6. Но
даже если такое «обеспечение иска» впоследствии
удавалось отменить, рейдеры на основании явно
незаконных решений собрания акционеров, приня-
тых фактически при отсутствии кворума, успевали
захватить предприятие, изменить руководство и по-
просту «перераспределить» имущество предприятия
уже на третьих лиц. Поэтому превентивная оценка
таких запретов как незаконных (не соответствую-
>
'О публикован: Граж данский и Хозяйственный кодексы: точки
пересечения: Сборник систематизированного законодательства.
200S.
Вып.4.
С.3 4 — 236 (прим . per).).
2О публикован: Свое дело: Сборник сист емат изированного за-
конодат ельст ва.
2007. — Вып.Ю . — С .51— 65 (прим . ред.).
-'Об определении понят ия «рейдерство» и о возмож ных защ ит -
ны х м ерах прот ив эт ого явления см.: Серегин А. Осторож но, рей-
дерст во! / / Бухгалт ерия.
2006.
№ 52/1. — C .4I (прим. ред.).
4П одробнее о р ейдерских м ет одах и ло ги ке р ейдерских за -
хва т о в см.: Серегин А. Рейдерство: причины и следст вия / / Б ух-
галт ерия. — 2007. — № 9. — C .6S— 70 (прим . ред.).
П о д р о б н ее о деят ельност и регист рат ора и переходе к дру-
гом у регист рат ору см.: Б рат овченко М . Расст анем ся без проб-
лем ?.
. К ак правильно организоват ь передачу реест ра акционе-
ров / / Бухгалт ерия. — 2007. — № 24. — С .62— 65 (прим . ред.).
60 т ом , к а к определяет ся больш инст во голосов на собрании
акционеров см .: П оном аренко К. М елочи или важ ны е дет али?
(к а к определяет ся больш инст во голосов) / / Б ухгалт ерия.
2008.
№ 34. — С. 70— 72 (прим . ред.).
64
БУХГАЛТЕРИЯ № 6 (837) ■ 9 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 61 Бухгалтерия 2009 06 читать онлайн следующая страница 63 Бухгалтерия 2009 06 читать онлайн Домой Выключить/включить текст