Анализ изменений.
Нематериальные активы
ности. Следовательно, срок использования изобре-
тения для такого предприятия в какой-то мерс бес-
конечен.
Совет по МСБУ пояснил это так:
«некоторые не-
материальные активы базируются на юридических
правах, предоставляемых пожизненно, а не на опре-
деленный срок. Эти активы могут иметь связанные с
ними поступления денежных потоков, которые, как
ожидается, будут поступать в течение многих лет
или даже в течение неопределенного срока»
(параграф
ОВ 62 М СБУ 38)9. Однако следует понимать, что
такая либеральность в определении срока исполь-
зования нематериального актива — не повод для
манипуляций! По мнению Совета, бессрочное ис-
пользование нематериальных активов — это реаль-
ность, которой следует
избегать
при малейшей воз-
можности:
«срок полезной эксплуатации нематери-
ального актива следует считать неопределенным,
только если анализ всех соответствующих факторов
свидетельствует об отсутствии предусматриваемо-
го ограничения периода.
.. Трудности с точностью оп-
ределения срока.
.. не могут быть причиной для рас-
смотрения этого срока полезной эксплуатации как
неопределенного»
(параграф ОВ 65 М СБУ 38)10.
Обращает также внимание еще одно уточнение
в национальных стандартах, касающееся срока по-
лезного использования, а именно — дополнения
п.26 ПБУ -
8
, внесенные Приказом № 901. Так, при
определении названого срока необходимо учитывать
следующие новые критерии:
«правовые или прочие подобные ограничения сро-
ков его использования»;
«ожидаемый способ использования нематери-
ального актива.
..»;
«зависимость срока полезного использования не-
материального актива от срока полезного использо-
вания других активов.
..».
И в этом случае международный опыт придется
весьма кстати. По общему правилу срок полезного
использования нематериального актива не может
быть больше, нежели правовые ограничения сро-
ка. И в этом есть определенная логика: один из эле-
ментов идентификации нематериального актива —
это юридические права, правовые основания его ис-
пользования. В данном случае бухгалтерское зако-
нодательство исходит из того, что на предприятии
находятся только легитимные, а не «пиратские»
(контрафактные) нематериальные активы.
Как водится, из общего правила всегда существу-
ют исключения. Отклонения от названного требо-
вания допускаются и в отношении срока полезно-
го использования. Он может быть дольше, чем пра-
вовые сроки, если ожидается продление последних,
но при соблюдении следующих условий:
продление не зависит от третьей стороны;
плата за продление несущественна.
В противном случае работает первое правило —
срок полезной эксплуатации нематериального акти-
ва «не дольше, но короче».
Что Минфин оставил без внимания.
..
Нематериальный актив — это тот актив, который
может
быть идентифицирован.
Несмотря на то, что
такой критерий всегда присутствовал и в М СБУ 38,
и в ПБУ-
8
, в названных нормативных бухгалтер-
ских документах и намека не было на то, что за этим
кроется. Поэтому, его понимали, исходя из профес-
сиональных, но все же субъективных суждений. Ви-
димо, параметры таких суждений были слишком
широки. Поэтому Советом по МСБУ было сдела-
но хорошее дело: в МСБУ 38 редакции 2004 года
появился раздел «Возможность идентификации».
К сожалению, М инфин не счел необходимым вне-
сти столь важное уточнение в ПБУ-
8
, хотя на прак-
тике оно очень пригодится!
Итак, согласно М СБУ 38
идентификация актива
заключается в возможности его продажи, передачи,
лицензирования, сдачи в аренду или обмена отдель-
но или вместе с соответствующим контрактом, ак-
тивом или обязательством, одним словом, он может
быть предметом гражданских взаимоотношений. Од-
нако существуют нематериальные активы, которые
неотделимы от субъекта хозяйствования. В Между-
народных стандартах в качестве примера использу-
ются лицензии на осуществление деятельности. Но
и в этом случае нематериальный актив считается
идентифицируемым, поскольку он возникает в ре-
зультате контрактных или юридических прав. При-
чем, в данном случае совершенно не принимается
во внимание, что такой актив не может быть пере-
данным или отделенным от субъекта хозяйствования
либо от иных прав или обязательств.
Как было отмечено выше, во многом причиной
пересмотра М СБУ 38 был гудвилл. Однако, отре-
дактировав стандарт, Совет по М СБУ достигнул
большего, ведь, классификация нематериальных ак-
тивов — дело весьма тонкое. Следовательно, бух-
галтер, пользуясь обновленным П БУ
-8
в сочетании
с М СБУ 38, справится с этим намного легче. И к
мнению зарубежных «гуру» имеет смысл прислу-
шаться. Ведь любое решение, принятое Советом по
МСБУ и ставшее частью стандарта, проходит дол-
гий путь согласований, обсуждений и апробаций
широкой бухгалтерской общественностью", и в сво-
ем большинстве отражает реальные потребности
пользователей.
Р . 5
.
В ближайшее время редакция планирует
вернуться к теме практического применения новшеств
П Б У -8 .
’См.: Міжнародні стандарти фінансової звітності (МСФЗт)
2004: Повний текст всіх Міжнародних стандартів фінансової
звітності станом на 31 березня 2004 року. У 2-х частинах. —
/АГ.:
ФПБЛУ, 20041. - 4.2
С.528 (прим. ред.).
10См.: Там же. — С.529 (прим. ред.).
"О процедуре внедрения изменений в МСБУ подробнее см.:
Міжнародні стандарти фінансової звітності (МСФЗ™) 2004:
Повний текст всіх Міжнародних стандартів фінансової
звітності станом на 31 березня 2004 року. У 2-х частинах.
/ К . :
ФПБЛУ, 20041.
4.1 —
С .х у іі—х х іі
(прим. авт.).
60
БУХГАЛТЕРИЯ
№ 7(838) ■ 16 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 58 Бухгалтерия 2009 07 читать онлайн следующая страница 60 Бухгалтерия 2009 07 читать онлайн Домой Выключить/включить текст