Балансовая стоимость валюты и задолженности
Предприятие-импортер регулярно поку-
ю
поет валюту для оплаты приобретаемых
® ' —'
товаров. Информация о нескольких таких
покупках приведена в таблице (курс НБУ в расче-
тах не участвует, приведен для справки).
Д ата
Дого-
вор
Курс
НБУ
Курс
покупки
Сумма,
евро
Балансовая
стоим ость,
грн.
15.12.2008 г.
№ 1
9,97
10,05
10000,00
100500,00
15.12.2008 г.
№ 2
9,97
10,05
20000,00
201000,00
16.12.2008 г.
№ 3
10,34
10,50
12000,00
126000,00
18.12.2008 г.
№ 4
11,05
11,20
15000,00
168000,00
Всего
57000,00
595500,00
Во всех четырех случаях согласно условиям до-
говоров первым событием является предоплата.
Предположим, что 21.12.2008 г. была осуществлена
предоплата по договорам № 1
и № 4. Метод иден-
тифицированной стоимости позволяет сразу же оп-
ределить балансовую стоимость выбывающей валю-
ты и, если товары в этом же периоде получены,
сумму валовых расходов6:
100500 грн. + 168000 грн. = 268500 грн.
Кроме того, применение метода идентифициро-
ванной стоимости позволяет не придерживаться по-
следовательности (на практике этот метод иногда
отождествляют с методом FIFO, списывая валюту
в той же последовательности, в которой она при-
обреталась).
Применение метода средневзвешенной стоимо-
сти дало бы иной результат:
(595500 грн. : 57000 евро)
х (100500 грн. +
+ 168000 грн.) = 280510 грн.
Впрочем, если до конца отчетного периода бу-
дет осуществлена предоплата по двум оставшимся
договорам, налоговый результат выровняется: в ва-
ловые расходы все равно попадет одна и та же сум-
ма — 595500 грн.
Если же валюта останется на счете предприятия
на конец отчетного периода, то и в этом случае об-
щий налоговый результат будет одинаков. Только в
этом случае он выровняется за счет пересчета ба-
лансовой стоимости валюты.
Убедимся в этом, продолжив пример. Предполо-
жим, что оплата по договорам № 2 и № 3 так и не
была осуществлена, а других операций с валютой до
конца налогового периода не было. Курс НБУ на по-
следний день периода был равен 10,86 грн. за 1 евро.
Нетрудно подсчитать, что балансовая стоимость ос-
тавшихся 32000 евро на конец периода составляет:
32000 евро х 10,86 грн. = 347520 грн.
Это стоимость, полученная в результате пересче-
та, а стоимость до пересчета составляла:
201000 грн. + 126000 грн. = 327000 грн. (при при-
менении метода идентифицированной стоимости);
595500 грн. - 280510 грн. = 314990 грн. (при при-
менении метода средневзвешенной стоимости).
Определим разницу между балансовой стоимос-
тью после и до пересчета:
347520 грн. - 327000 грн. = 20520 грн. (при при-
менении метода идентифицированной стоимости);
347520 грн. - 314990 грн. = 32530 грн. (при при-
менении метода средневзвешенной стоимости).
Указанные суммы должны быть включены в со-
став валового дохода.
В результате в налоговом учете будут отражены:
П оказатели
Сум м а при применении метода
идентиф ициро-
ванной ст-ти
ср ед н евзве-
шенной ст-ти
Валовые расходы
(балансовая стоимость
валюты), грн.
2 6 8 5 0 0
2 8 0 5 1 0
Валовой доход (разница на
конец периода), грн.
2 0 5 2 0
3 2 5 3 0
Итого
2 4 7 9 8 0
2 4 7 9 8 0
Конечно, не следует забывать, что фактически в
валовые расходы балансовая стоимость валюты по-
падет только в периоде оприходования товаров
(пп. 11.2.3 ст.11 Закона о прибыли) (да и то, если на-
логоплательщик действует согласно Закону, а не в
соответствии с указаниями ГНАУ7). То есть в пре-
делах конкретного налогового периода различия мо-
гут быть, но по существу речь идет о возможном пе-
рераспределении валовых расходов и валового дохо-
да по периодам, поэтому в большинстве случаев вы-
бор метода оценки балансовой стоимости валюты
абсолютно не принципиален. Необходимо только
учитывать, что возможности применения метода
идентифицированной стоимости ограничены, а со-
гласно пп.7.3.6
«изменение метода оценки балансовой
стоимости иностранной валюты в течение налогового
года для целей налогового учета не разрешается».
***
Таким образом, порядок определения балансовой
стоимости валюты и в момент ее поступления на
предприятие, и на конец отчетного периода, и даже
на момент выбытия, хотя и не лишен проблем, но в
целом понятен. Но автору статьи, также, очевидно,
как и многим налогоплательщикам, уже давно не дает
покоя один вопрос: а зачем, собственно говоря, все
это нужно? Почему нельзя идти «в ногу» с бухгал-
терским учетом, то есть на момент выбытия пересчи-
тывать валюту в гривни, а в налоговом учете в соста-
ве валового дохода или валовых расходов отражать
курсовые разницы? Вопрос, в общем-то, риторичес-
кий, но одно можно сказать точно: какой-либо глу-
бокой налогово-фискальной мысли искать в этом не
следует. Государство либо налогоплательщики от та-
кого порядка если что-то и выигрывают, то лишь си-
туационно и временно, ведь специфика валюты как
объекта учета такова, что там, где сегодня доход, зав-
тра могут быть сплошные убытки.
‘См. сноску 3 (прим. ред.).
7См. скоску 3 (прим. ред.).
БУХГАЛТЕРИЯ № 8 (839) ■ 23 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА
19
»алютные. операции
предыдущая страница 17 Бухгалтерия 2009 08 читать онлайн следующая страница 19 Бухгалтерия 2009 08 читать онлайн Домой Выключить/включить текст