дет числиться по курсу 6,0 грн. за 1 долл. США. Че-
рез неделю предприятие рассчиталось с нерезиден-
том. Балансовая стоимость валюты составила
7,5 грн. за 1 долл. США.
В соответствии с нормами пп.7.3.2 ст.7 Закона о
прибыли предприятие откорректировало свои вало-
вые расходы, увеличив их на разницу между курсом
НБУ, действующим на момент таможенного оформ-
ления товара, и балансовой стоимостью перечислен-
ной валюты (при этом никаких требований по из-
менению показателей счета 28 в нормативных до-
кументах нет). А товар остался на конец периода на
складе этого покупателя. Так какую же сумму пред-
приятие должно пересчитывать согласно п.5.9 ст.5
Закона о прибыли: ту, которая числится у него на сче-
те 28, или ту, которую оно фактически включило в
валовые расходы в связи с такой операцией?
Однозначного ответа на этот вопрос в законода-
тельстве нет. Аргументировать можно оба варианта.
Понятно, что с точки зрения организации учета на-
много проще пересчитывать по п.5.9 ст.5 Закона о при-
были величину, отраженную в бухгалтерском учете на
счете 28 (кстати, проверяющие смотрят на п.5.9 так-
же «через призму» сальдо счетов 28, 20 и т.д.). С точ-
ки зрения логики, более обоснованным выглядит ва-
риант, при котором пересчитывать по п.5.9 нужно ве-
личину, принявшую участие в формировании вало-
вых расходов. Но такие расчеты будут для предприя-
тия неоправданно трудоемкими. В любом случае вы-
бор остается за бухгалтером. Главное — подкрепить
его убедительными «внутренними» аргументами.
Рассмотрим еще один нюанс, который связан с
п.5.9 ст.5 Закона о прибыли и стал особо актуальным
за последние несколько месяцев.
в выписке банка)
6,0 грн. за 1 долл. США. Балансо-
вая стоимость валюты
7,0 грн. за 1 долл. США. Ва-
ловые расходы не отражаются до момента получе-
ния импортного товара. В момент растаможивания
товара курс НБУ составил 8,5 грн. за 1 долл. США.
А теперь — внимание! Многие бухгалтеры на этом
этапе отражения импортной операции отступают от
буквального выполнения требований ПБУ-21 и
приходуют импортный товар по курсу, указанному в
ГГД (так удобнее, привычнее и т.д.). В то время как
ПБУ-21 предусматривает, что такое оприходование
должно проводиться по курсу НБУ, действующему
на момент осуществления предоплаты7 (правило
«монетарности» и «немонетарности» задолженнос-
тей). И все вроде бы ничего (ведь ответственность
за нарушение бухгалтерского учета, как правило,
минимальная), пока не приходит время пересчиты-
вать этот товар по п.5.9 ст.5 Закона о прибыли.
Получается, что при таком отражении операции
предприятие включит в валовые расходы величину,
рассчитанную по курсу 7,0 грн. за 1
долл. США (ба-
лансовая стоимость валюты). А исключить из вало-
вых расходов при пересчете остатков по п.5.9 ст.5
должно будет величину, рассчитанную по курсу
8,5 грн. за 1 долл. США (именно такая величина по-
пала на счет 28)8. И если бухгалтеры тех предприя-
тий, которые раньше могли сознательно игнориро-
вать правила ПБУ-21 (по-своему упрощая учет),
захотят пересмотреть свой подход к отражению им-
портных операций, то начало нового отчетного
года — самое время для этого.
НДС
Правила формирования налогового кредита при
импорте товаров регулируются, в первую очередь,
нормами пп.7.2.7 и 7.4.1 ст.7 Закона об НДС. Соглас-
но общим правилам, изложенным в этих пунктах:
документом, подтверждающим право налого-
плательщика на налоговый кредит при импорте, яв-
ляется ГТД, оформленная в соответствии с требо-
ваниями действующего законодательства;
налоговый кредит отчетного периода опреде-
ляется исходя из договорной (контрактной) стоимо-
сти товаров и состоит из сумм налогов, начислен-
ных (уплаченных) в течение такого периода в свя-
зи с приобретением товаров, в том числе при их
импорте.
Отсюда следует очень важный для налогоплатель-
щиков вывод: право на налоговый кредит при импор-
те не зависит от суммы, включенной предприятием
в состав валовых расходов при их приобретении (как
было до 31.03.2005 г.). Этот аргумент иногда исполь-
зуется даже для того, чтобы включить в налоговый
кредит те суммы «импортного НДС», которые уп-
лачены при растаможивании бесплатно полученных
товаров (например, рекламных образцов)9.
Правда, при этом все равно остается актуальной
проблема несоответствия контрактной стоимости
товаров, заявленной налогоплательщиком в ГТД, и
той, которую определяет таможня в качестве базы
налогообложения (не секрет, что в последние годы
таможня очень часто не соглашается растаможи-
вать импортные товары по их контрактной стоимо-
сти, заявленной покупателем, завышая ее порой в
несколько раз). Ведь при буквальном прочтении
пп.7.4.1 ст.7 Закона об НДС получается, что поста-
вить в налоговый кредит налогоплательщик сможет
лишь ту сумму «импортного НДС», которая соот-
ветствует контрактной стоимости товаров10.
I *
*
1Подробнее об этом см. в статье И.Губиной на с.8 данного
спецвыпуска (прим. ред.).
*
Конечно, это не актуально, если товар всегда продается в
том же периоде, в котором он получен. Тогда проблемы пере-
счета остатков по п.5.9 просто не существует (прим. авт.).
’Подробнее об этом см.: Данилюк И. Изменения в порядке
начисления НДС: очевидное или невероятное?/ / Бухгалтерия.
2006.
№ 9.
С. 48—50; Данилюк И. Новая
«
западня
»
нало-
гообложения импортного товара / / Бухгалтерия.
2007.
№ 35. - С. 7 2 -7 3 (прим. ред.).
"’Подробнее об этом см.: Самарченко Е. Изменения-2007:
ударим НДСом по импортерам?! / / Бухгалтерия.
2007. —
№ 8. — С.54—56; Твердомед А., Михайленко Д., Клунько А.
*Импортный
»
налоговый кредит: аргументы для защиты / / Бух-
галтерия. — 2007. — № 14. — С.38—41 (прим. ред.).
БУХГАЛТЕРИЯ N5 8 (839) ■ 23 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА
25
Валю тные оп ерац ии
предыдущая страница 23 Бухгалтерия 2009 08 читать онлайн следующая страница 25 Бухгалтерия 2009 08 читать онлайн Домой Выключить/включить текст