быть осуществлена выплата таких процентов».
При-
чем, в налоговом учете найдут отражение только
проценты, уплачиваемые на суммы привлеченных
денежных средств, использованных в хозяйственной
деятельности.
Вместе с тем не следует забывать и о «спецог-
раничениях», установленных в пп.5.5.2 ст.5 Закона
о прибыли. Они касаются процентов, выплачивае-
мых нерезидентам (а также связанным с ними ли-
цам) резидентами, в уставном капитале которых 50
и более процентов находятся в собственности та-
ких нерезидентов. Суммы таких процентов для от-
несения их к составу валовых расходов ограничи-
ваются показателем, формула расчета которого опи-
сана в этом же подпункте. Причем, составляющие
этого расчета вызывают определенные сложности,
останавливаться на которых в этой статье не будем,
этой проблеме был посвящен отдельный материал6.
Впрочем, приходится констатировать, что с труд-
ностями с отражением процентов в налоговом уче-
те сталкиваются и те налогоплательщики, которые
не подпадают под условия названного подпункта.
Причем, проблемы, которые мы обозначим далее,
появляются благодаря попыткам ГНАУ (и ее под-
чиненных органов на местах) по-своему «сблизить»
налоговый и бухгалтерский учет.
Проценты в налоговом учете:
под натиском разночтений
Некоторые предприятия уже столкнулись на
практике с особым пониманием представителями
ГНС процентного правила первого события. Воп-
реки тому, что проценты начисляются в бухгал-
терском учете в конце каждого отчетного периода
в течение срока действия кредитного договора, не-
зависимо от договорных обязательств по их упла-
те, например, одновременно с возвратом кредита
в конце действия кредитного договора, представи-
тели ГНС иначе трактуют момент начисления для
целей налогового учета. На практике зафиксиро-
ваны случаи, когда налоговики считают, что мо-
мент «начисления» процентов приходится на дату
возникновения юридического обязательства соглас-
но условиям договора (то есть в упомянутой си-
туации — уплатить проценты одновременно с воз-
вратом всей суммы кредита в конце действия кре-
дитного договора). Козырем проверяющих в этой
трактовке было отсутствие законодательно опре-
деленного термина «начисление». Усиливает нало-
говые позиции и то, что некоторые независимые
специалисты склоняются к тому, что при опреде-
лении даты «начисления» процентов следует руко-
водствоваться условиями договора. Одним словом,
дискуссия.
..
Автор данного материала не разделяет мнение,
высказываемое представителями ГНС и некоторы-
ми независимыми специалистами. Дело в том, что
«начисление» — это процесс, отражающий момент
регистрации хозяйственной операции. В контексте
рассматриваемого хозяйственная операция заклю-
чается в признании расходов в бухгалтерском уче-
те. А как известно, в основу принципов бухгалтер-
ского учета положены правила и традиции, отражаю-
щие экономические явления. Именно в этом зак-
лючается принцип превалирования сущности опе-
рации над ее юридической формой. И хотя в дан-
ной ситуации он неприм еним , он помогает не
отождествлять юридическое обязательство по уплате
процентов с моментом отражения такого обяза-
тельства в бухгалтерском учете.
Следует отметить, что затронутая проблема вы-
ходит за рамки только процентных валовых расхо-
дов, она также существует и при отражении других
1
«начисляемых» расходов — это роялти, арендные
платежи и т.д. Поэтому в одном из ближайших но-
меров мы рассмотрим ее всесторонне. А теперь обоз-
начим еще одну проблему, непосредственно каса-
!
ющуюся процентных расходов.
В письме от 10.11.2008 г. № 22025/7/15-02177
ГНАУ высказала «сногсшибательную» идею, связы-
1
вая бухгалтерские решения относительно капита-
лизации процентов с их налоговым учетом. По ее
[
мнению, в налоговом учете проценты следует от-
носить на увеличение балансовой стоимости соот-
ветствующей группы основных фондов, если в учет-
ной политике предприятия закреплено их включе-
ние в первоначальную стоимость объекта основных
средств в бухгалтерском учете. Интересно, что в
письме от 10.07.2002 г. № 4354/6/15-1116 ГНАУ выс-
казывала иное мнение, и, несмотря на его давность,
позиция, изложенная в нем, более соответствует
Закону о прибыли.
Обратите внимание, что фискальное видение —
капитализировать проценты в налоговом учете по-
явилось в 2008 году — это первый год действия
ПБУ-31. Следовательно, ГНАУ пытается применять
правила бухгалтерского учета для целей налогово-
го. Это обстоятельство можно использовать как по-
зитивный аргумент, защищая бухгалтерскую дату
«начисления» процентов в составе валовых расхо-
дов. Это письмо также привлекательно для предприя-
тий, которые ищут способы не показывать убытки
в налоговом учете. А вот для остальных налогопла-
тельщиков содержание этого письма явно неблагоп-
риятно. Главное подспорье для некапитализации
процентов в налоговом учете это то, что Закон о
прибыли в этой части остался неизменным после
появления ПБУ-31. Так что, расслабляться не при-
ходится.
..
Проценты
/
6Подробнее см.: Деркач Т. Проценты для учредителя-нерезидента: и это называется уточнением?/ / Бухгалтерия.
2005.
7. —
С.48—52 (прим. ред.).
7Опубликовано: Налог на прибыль: нормативное обеспечение. Сборник систематизированного законодательства.
2009.
Вып.1.
С.214 (прим. ред.).
БУХГАЛТЕРИЯ № 8 (839) ■ 23 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА
43
Валютные,, операции
предыдущая страница 41 Бухгалтерия 2009 08 читать онлайн следующая страница 43 Бухгалтерия 2009 08 читать онлайн Домой Выключить/включить текст