Постановление
судом уст ановлена недейст вит ельност ь их учреди-
т ельны х документ ов и свидет ельст в налогоплат ель-
щиков с м ом ент а регист рации; другие уклонялись от
уплат ы налогов, в результ ат е чего последние в бю д-
ж ет не пост упали.
Поэтому сумма бюджетного воз-
мещения, заявленного в отчетных периодах, когда
были заключены соглашения с фиктивными пред-
приятиями, признана налоговыми органами завы-
шенной и в связи с этим применены штрафные сан-
кции.
Право на налоговый кредит
В соответствии с пп.7.4.1 ст.7 Закона об НДС (в
^
редакции, действующей на момент возникновения
спорных правоотношений) налоговый кредит отчет-
ного периода состоит из сумм налогов, уплаченных
(начисленных) налогоплательщиком в отчетном
периоде в связи с приобретением товаров (работ,
услуг), стоимость которых относится к составу ва-
ловых расходов производства (обращения) и основ-
ных фондов или нематериальных активов, подлежа-
щих амортизации. Согласно пп.7.4.5 этого пункта в
той же редакции не разрешается включать в нало-
говый кредит любые расходы по уплате налога, не
подтвержденные налоговыми накладными или та-
моженными декларациями, а при импорте работ (ус-
луг) — актом приема работ (услуг) или банковским
документом, удостоверяющим перечисление денеж-
ных средств в оплату стоимости таких работ (услуг).
Ошибочным являет ся заклю чение судов о т ом, что
истец не подтверди.л свое право на налоговый кредит,
учит ы вая признание судом недейст вит ельньш и учре-
дит ельны х документ ов одних конт рагент ов ист ца,
выдавших нш оговы е накладны е, и ф акт ическую неуп-
лат у налога в бюдж ет другими его конт рагент ам и
2.
П ризнание н ед ей ст ви т ельны м и уч р ед и т ельн ы х
документ ов юридического ли ц а и да
1
\ънейшее аннули-
рование свидет ельст ва плат ельщ ика Н Д С сам и по
себе не привели к недейст вит ельност и всех соглаш е-
ний, заклю ченны х с м ом ент а государственной р еги -
страции т акого лица до м ом ент а исклю чения его из
государственного реест ра, и не лиш или правового зн а -
чения выданные по эт им хозяйст венны м операциям
налоговые ном ад ны е.
Суды нс опровергли доводы истца о том, что на
момент осуществления хозяйственных операций (по
которым налоговая инспекция нс признала обосно-
ванным отнесение истцом к налоговому кредиту
сумм НДС) продавцы были включены в Единый го-
сударственный реестр юридических лиц и физичес-
ких лиц — предпринимателей, а также имели сви-
детельство о регистрации плательщика НДС.
П ри
т аких обст оят ельст вах покупат ель не мож ет нест и
от вет ст венност ь ни за неутхату налогов продавца-
м и , ни за возмож ную недостоверность сведений о них,
приведенных в указанном реест ре, при усховии неос-
ведомленност и касаем о нее.
Статьей 18 Закона Украины от 15.05.2003 г.
N° 755-1У «О государственной регистрации юриди-
ческих лиц и физических лиц — предпринимателей»*
3
установлено следующее. Если сведения, подлежа-
щие внесению в Единый государственный реестр,
были внесены в него, то они считаются достовер-
ными и могут быть использованы в споре с треть-
им лицом, пока в них не внесены соответствующие
изменения. Если сведения, подлежащие внесению
в этот реестр, являются недостоверными и были
внесены в него, то третье лицо может ссылаться на
них в споре как на достоверные, за исключением
случаев, когда оно знало или могло знать о том, что
такие сведения являются недостоверными.
В п.1.3 ст.1
Закона об НДС налогоплательщик
определен как лицо, которое согласно этому Зако-
ну обязано осуществлять удержание и внесение в
бюджет налога, уплачиваемого покупателем, или
лицо, которое импортирует товары на таможенную
территорию Украины.
Согласно п.10.2 ст. 10 данного Закона налогопла-
тельщики, определенные в пп.«а», «в», «г», «д» п.10.1
этой статьи, несут ответственность за соблюдение до-
стоверности и своевременности определения сумм
налога, а также за полноту и своевременность его
внесения в бюджет в соответствии с законом.
И з приведенного следует, чт о сам а по себе неуп-
ла т а налога продавцом (в т ом числе вследст вие у к -
лонения от уплат ы ) в случае фактического осуществ-
лени я хозяйст венной операции не влияет на ф орми-
рование налогового кредита покупат елем и сум м у бюд-
ж етного возмещ ения.
В то же время по содержанию частей четвертой,
пятой ст. 11 КАСУ суд должен определить характер
спорных правоотношений и содержание правового
требования, материальный закон, который их ре-
гулирует, а также факты, подлежащие установлению
и положенные в основу требований и возражений;
выяснить, какие имеются доказательства в подтвер-
ждение указанных фактов. Придя к выводу, что
представленных сторонами доказательств недоста-
точно для установления обстоятельств дела, суд
имеет право принять предусмотренные законом
меры для истребования надлежащих доказательств
по собственной инициативе.
Суд постановляет определение об окончании
выяснения обстоятельств по делу и проверки их до-
казательствами только после совершения всех дей-
ствий, необходимых для полного и всестороннего
выяснения этих обстоятельств, проверки всех тре-
бований и возражений лиц, принимающих участие
в деле, и исчерпания всех возможностей по сбору
и оценке доказательств.
По этому делу апелляционный суд пришел к вы-
воду, что наличие у налогоплательщика (истца по
делу) выданной ему продавцом товара налоговой
накладной, оформленной с соблюдением требова- ►
Дополнительные материалы в защиту данного утвержде-
ния см. в главе 1 «Общие вопросы» Книги «Оптимизация нало-
гообложения в материалах налоговых и судебных органов». —
К.: Блиц-Информ, 2008.
С. 12—19 (прим. ред.).
3Опубликован: Свое дело: Сборник систематизированного за-
конодательства. — 2007.
Вып. 10.
— С.
16—50 (прим. ред.).
18
БУХГАЛТЕРИЯ И» 18-19 (849-850) ■ 11 МАЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 15 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн следующая страница 17 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн Домой Выключить/включить текст