О к р у ж н о й адм и ни стр ати вны й с у д г.К и е в а . П о стан о влен и е
Расходы на сбы т. Н Д С
ния и проявляется только путем воздействия на резуль-
таты хозяйственной деятельности заказчика услуг.
Из материалов дела усматривается, что услуги, кото-
рые предоставлялись 0 0 0 , ЗАО (супермаркетами) и при-
обретались истцом, касались товаров, поставка/продажа
которых является хозяйственной деятельностью истца,
товары изготавливались под торговыми марками/знака-
ми для товаров и услуг, принадлежащими истцу на праве
собственности (что подтверждается соответствующими
свидетельствами и указано в п.2.15 Акта проверки) и на
праве пользования.
Приобретенные услуги непосредственно
влияли на результаты деятельности истца по продаже
товаров и бьии направлены на получение дохода. Подтверж-
дением того, что на период предоставления услуг объемы
товарооборота и доход истца от продажи такого това-
ра рост, яв.гяется анализ оборотов и поступления денеж-
ных средств от указанных контрагентов за период про-
верки, приведенный истцом.
Поскольку указанные поку-
патели являются розничными сетями, товар, который по-
ставлялся истцом (чай, кофе), подпадает под сезонные
колебания спроса, поэтому в такие периоды услуги (мар-
кетинговые, по продвижению товара, сбыту товара, да-
лее по тексту — услуги) были направлены также на под-
держку объемов продажи товара в розничных сетях по-
купателей на достигнутом уровне, ведь заключенные до-
говоры поставки содержат положения о возможности воз-
врата покупателем сезонного товара или товара, который
не имеет спроса потребителей, поскольку является не-
ходовым (например, п.3.1 договора поставки, заключен-
ного с ООО). В противном случае возврат товара поку-
пателем по вышеуказанным причинам (низкий спрос)
имел бы следствием снижение доходов истца, возвращен-
ный товар подлежал бы уценке, поскольку сроки годности
на него истекают, что требовало бы дополнительных рас-
ходов на проведение мер по стимулированию сбыта та-
кого товара. Для избежания этого истцом оплачивались
услуги, направленные на сбыт товара. Таким образом, рас-
ходы, осуществленные истцом на оплату таких услуг,
являются экономически обоснованными.
Поскольку указанные услуги предоставлялись на пе-
риод действия договорных отношений по поставке то-
вара, то услуги имели регулярный, постоянный и, ис-
ходя из достигнутого результата, существенный харак-
тер.
Судом также установлено, что
договоры, заключенные
с ООО, ЗАО (супермаркетами), носили публичный харак-
тер
они предлагались для всех контрагентов, имевших
намерение постав.гять товары в сети магазинов вышепри-
веденных субъектов.
Оплата услуг по предпродажной под-
готовке, введению позиций товара в торговую базу ма-
газина, информационную базу покупателя, услуг по вык-
ладыванию товара на полках и специальных конструк-
циях является обязательным условием для осуществле-
ния поставок и продажи товаров в торговой сети (на тер-
ритории магазина, супермаркета, торгового центра). При
отсутствии приобретения и оплаты таких услуг постав-
щиком товары поставщика, в целях продажи которых та-
кие услуги приобретаются, нс будут размешены в тор-
говом зале (и. соответственно, нс будут продаваться в
магазине) или будут размещены таким образом, что по
сравнению с товарами другой/аналогичной группы они
будут иметь менее привлекательный потребительский
вид, поскольку не выделены визуально и менее замет-
ны для потребителей, что не будет способствовать их по-
купке и не позволит достичь поставщиком его главной
цели — получения максимального дохода, поддержки и
увеличения спроса на товар. Следовательно, обязатель-
ность приобретения услуг в целях осуществления поста-
вок товаров в адрес ООО, ЗАО (супермаркетов) и полу-
чения доходов от таких продаж является еще одним под-
тверждением использования приобретенных услуг в хо-
зяйственной деятельности истца.
Как установлено судом, стороны соглашений имели
гражданскую правоспособность, государственную регист-
рацию и не были лишены права заключать любые со-
глашения в соответствии с действующим законодатель-
ством Украины. Устав истца нс содержит каких-либо ог-
раничений или запрета руководству предприятия на зак-
лючение указанных соглашений. Более того,
согласно час-
ти первой ст.43 ХКУ предприниматели имеют право без
ограничений самостоятельно осуществлять любую пред-
пршшматыьску'ю деятельность, которая не запрещена за-
коном.
Статьей 67 ХКУ предусмотрено, что предприя-
тия свободны в выборе предмета договора, определении
обязательств, других условий хозяйственных взаимоот-
ношений, которые не противоречат законодательству Ук-
раины.
Предоставление маркетинговых, мерчандайзинговых
и других услуг по продвижению товара не противоре-
чит действующему законодательству Украины, посколь-
ку нс существует нормативно-правового акта, который
бы запрещал или ограничивал такую деятельность.
Пункт 5.3 ст.5 Закона о прибыли предусматривает
исчерпывающий перечень расходов налогоплательщика,
которые нс включаются в состав валовых. В числе таких
ограничений уочуги, которые были исключены ответчи-
ком из состава валовых расходов истца, отсутствуют. Кро-
ме того, п.5.11 ст.5 Закона о прибыли не разрешает ус-
танавливать дополнительные ограничения по отнесению
к составу валовых расходов налогоплательщика, кроме тех
ограничений, которые указаны в данном Законе.
В то же время пп.5.4.4 ст.5 Закона о прибыли преду-
сматривает возможность отнесения к составу валовых
расходов налогоплательщика на проведение предпродаж-
ных и рекламных мероприятий в отношении товаров (ра-
бот, услуг), которые продаются (предоставляются) таки-
ми налогоплательщиками.
При этом ни Закон, ни другие
нормативные акты не устанавливают требования и не
дают разъяснения, что для отнесения к валовым расхо-
дам предпродажные услуги должны предоставляться толь
ко в отношении товаров, явшощихся собственностью на-
логоплательщика.
В соответствии с
ПП.4А1
ст.4 Закона Украины от
21.12.2000 г. № 2181-ІII «О порядке погашения обяза-
тельств налогоплательщиков перед бюджетами и государ-
ственными целевыми фондами» (далее — Закон № 2181)
в случае если норма закона либо другого нормативно-
правового акта, изданного на основании закона, или если
нормы разных законов либо разных нормативно-право-
вых актов допускают неоднозначную (множественную)
трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или
контролирующих органов, вследствие чего существует ►
22
БУХГАЛТЕРИЯ № 18-19 (849-850) ■ 11 МАЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 19 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн следующая страница 21 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн Домой Выключить/включить текст