Расходы на сбыт* Н Д С
и
X
2
V
<
О
О
х
<0
н
и
О
С
АЗ
а
х
2
В соответствии с пп.7.5.1 ст.7 Закона об НДС датой
возникновения права налогоплательщика на налоговый
кредит считается дата осуществления первого события:
либо дата списания денежных средств с банковского счета
налогоплательщика в оплату товаров (работ, услуг), дата
выписки соответствующего счета (товарного чека) — при
расчетах с использованием кредитных дебетовых карто-
чек или коммерческих чеков; либо дата получения на-
логовой накладной, удостоверяющей факт приобретения
налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно пп.7.4.5 ст.7 Закона об НДС не разрешает-
ся включение в налоговый кредит любых расходов по
уплате налога, которые не подтверждены налоговыми на-
кладными.
Налоговый кредит по полученным услугам истцом
полностью подтвержден соответствующими налоговыми
накладными, что не отрицает ответчик.
Нормы Закона об НДС не содержат никаких ограни-
чений или возражений по отнесению к составу на.югового
кредита сумм НДС, уплаченных по маркетинговым услу-
гам, услугам по продвижению товаров в торговых сетях,
услугам по внесению новых товаров истца (товаров, по-
ставляемых впервые в адрес покупателя) в ассортимен-
тный перечень товаров контрагентов, услуг по организа-
ции сбыта товаров, услуг по стимулированию спроса, ус-
луг мерчандайзинга.
К О М М Е Н ТА Р И И
Прежде всего сообщим, что ГНИ не подала
апелляцию на это постановление суда, поэтому оно
вступило в законную силу. Возможно, это стало ито-
гом следующего.
Согласно части третьей ст.2 Кодекса админист-
ративного судопроизводства Украины по делам об
обжаловании решений, действий или бездействия
субъектов властных полномочий административные
суды проверяют, приняты ли (исполнены) данные
решения:
«на основании, в пределах полномочий и спо-
собом, которые предусмотрены Конституцией и за-
конами Украины»;
«с использованием полномочия с целью, с ко-
торой это полномочие предоставлено»;
«обоснованно, то есть с учетом всех обстоя-
тельств, имеющих значение для принятия решения
(совершения действия)»;
«беспристрастно (непредвзято), добросовестно,
рассудительно, с соблюдением принципа равенства
перед законом, предупреждая несправедливую дис-
криминацию»;
«пропорционально, в частности с соблюдением
необходимого баланса между любыми неблаго-
приятными последствиями для прав, свобод и ин-
тересов лица и целями, на достижение которых на-
правлено это решение (действие)»;
«с учетом права личности на участие в процес-
Таким образом, согласно заключению суда истцом
правомерно на основании полученных налоговых наклад-
ных была отнесена к составу налогового кредита соот-
ветствующая сумма НДС, уплаченного в связи с при-
обретением услуг.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что
истцом правомерно включена стоимость вышеуказанных
услуг в состав валовых расходов без нарушения требо-
ваний п.5.1, пп.5.3.9 ст.5 Закона о прибыли и пп.7.4.1
ст.7 Закона об НДС.
Согласно частям первой и второй ст.71 КАСУ ответ-
чик как субъект властных полномочий не предоставил
суду достаточные бесспорные доказательства в обоснова-
ние обстоятельств, на которых основываются его возра-
жения, и нс доказал правомерность принятых им нало-
говых уведомлений-решений от 27.03.2008 г.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ис-
ковые требования ООО являются обоснованными и под-
лежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАСУ,
Окружной административный суд г.Киева ПОСТАНО-
ВИЛ:
1.
Лек ООО удовлетворишь полностью.
2. Отменить налоговые уведомления-решения ГНИ
в Печерском районе г.Киева от 27.03.200S г.
Судья П.КОВЕЛЬ
се принятия решения, своевременно, то есть в тече-
ние разумного срока».
Комментируемое постановление суда вполне со-
ответствует данным требованиям. Подобное обосно-
ванное судебное решение по вопросу отнесения на
валовые расходы стоимости маркетинговых, мерчан-
дайзинговых, предпродажных, рекламных услуг, ус-
луг по стимулированию сбыта товаров и НДС по ним
к налоговому кредиту в грессе еще не публикова-
лось. К нему добавить почти нечего. Если бы ГНИ
подала апелляцию в апелляционный суд, то шансы
на ее удовлетворение и положительное решение
практически отсутствовали б. Поэтому отметим клю-
чевые моменты комментируемого постановления
суда:
1. Содержание договоров на предоставление (по-
лучение) перечисленных услуг нр противоречит дей-
ствующему законодательству Украины, если такие до-
говоры не были признаны недействительными в уста-
новленном порядке. Договоры на предоставление ус-
луг супермаркету носят публичный характер - они
были предложены для всех контрагентов, имеющих
намерение поставлять товары в сети магазинов. Со-
гласно части первой ст.43
ХКУ
предприниматели име-
ют право без ограничений самостоятельно осуществ-
лять любую предпринимательскую деятельность, не
запрещенную законом. Статьей 67
ХКУ
установлено,
что предприятия свободны в выборе предмета дого- ►
24
БУХГАЛТЕРИЯ № 18-19(849-850) ■ 11 МАЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 21 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн следующая страница 23 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн Домой Выключить/включить текст