К о м м е н та р и й ,
П редприятие и филиал
Е
сли провести тестирование законодательства по
налогообложению прибыли на предмет выявле-
ния самых неурегулированных вопросов, то в пер-
вой пятерке однозначно окажется порядок налого-
обложения операций, осуществляемых между голов-
ным предприятием и его филиалами. Особенно, если
эти филиалы - самостоятельные плательщики нало-
га на прибыль1
.
Несмотря на то, что Закон о прибыли2
за все вре-
мя своего существования (с июля 1997 года до настоя-
щего времени) изменялся 115 раз, нормы, регулиру-
ющие налогообложение операций, осуществляемых
головным предприятием и филиалами (а точнее пп.2.13
ст.2 Закона), подвергались изменениям всего дважды:
в ноябре 1997 года и марте 2000 года. Причем изме-
нения 2000 года касались не вопросов расчета нало-
гооблагаемой прибыли, а лишь сроков предоставле-
ния налогоплательщиком уведомления о переходе с
раздельной на консолидированную уплату данного
налога. И, к сожалению, такое невнимание законода-
теля к проблемам «многоструктурных» предприятий
нельзя объяснить полной ясностью всех вопросов либо
отсутствием проблем как таковых. Складывается впе-
чатление, что о филиалах законодатель просто забыл.
Тем ценнее каждое разъяснение, которое исходит от
контролирующих органов и в котором рассматрива-
ются «учетно-филиальные» вопросы.
В комментируемом письме можно выделить три
основных момента, достойных внимания налогопла-
тельщиков.
Во-первых,
ГНАУ еще раз напомнила, что платель-
щиком налога на прибыль является только тот фили-
ал, который расположен на территории иной терри-
ториальной общины, нежели головное предприятие.
Если же это условие не соблюдается, то в целях нало-
гообложения прибыли предприятие может, в сущнос-
ти, забыть, что у него есть филиал. Поскольку голов-
ное предприятие и филиал следует рассматривать как
единое целое. При этом в органы ГНС по местона-
хождению юридического лица представляется одна
декларация, в которой отражены данные обо всех опе-
рациях, осуществленных таким юридическим лицом.
Какие-либо особенности составления такой деклара-
ции отсутствуют.
Во-вторых,
главное налоговое ведомство косну-
лось процедуры перехода предприятия и его филиа-
лов на уплату консолидированного налога на прибыль.
Сделанный ГНАУ вывод сводится к следующему. Если
головное предприятие принимает решение о переходе
на консолидированную уплату, то ему подчиняются
все
филиалы. Недопустимо, чтобы часть филиалов уплачи-
вали налог на прибыль самостоятельно, а часть - кон-
солидировано. Но, как ни странно, на практике такое
иногда случается. И хотя в Законе о прибыли этот
«переходный» момент выписан не достаточно четко,
косвенно такой вывод следует из формулировки п.8
Порядка составления расчета налоговых обязательств
по уплате консолидированного налога на прибыль
предприятия3
: «
данные учета вновь созданных филиа-
лов учитываются при расчете консолидированного на-
лога, начиная с того отчетного (налогового) перио-
да, когда они были созданы».
То есть каждый после-
дующий новый филиал присоединяется к порядку уп-
латы налога, применяемому головным предприятием
и уже имеющимися филиалами.
В-третьих,
ГНАУ изложила свое видение налого-
обложения операций по бесплатной передаче това-
ров (работ, услуг) между головным предприятием и
филиалом - самостоятельным плательщиком налога
на прибыль. И хотя в тексте письма статус филиала
как самостоятельного плательщика налога на прибыль
не упоминается, но он именно таковым и является.
Ведь если бы речь шла о консолидированном нало-
ге, то не возникало б вопросов о валовом доходе/
валовых расходах. Есть поэядок расчета консолидиро-
ванного налога, согласно которому операции по бес-
платной передаче не влияют на сумму налогооблага-
емой прибыли.
В рамках такой операции может передаваться иму-
щество (работы, услуги), необходимое для использо-
вания в хозяйственной деятельности филиала. Прав-
да, может иметь место и передача товаров, предназ-
наченных для дальнейшей продажи. Это наиболее
проблемная в плане нало_ообложения прибыли опе-
рация. Ведь, с одной стороны, головное предприятие
и филиал - одно юридическое лицо, и операции по
перемещению чего бы то ни было внутри этого юри-
дического лица никак не должны влиять на размер
прибыли (в том числе и налогооблагаемой). С дру-
гой стороны, головное предприятие и филиал - раз-
ные плательщики налога на прибыль. Значит, они
должны отдельно считать свои доходы/расходы.
Как следует из содержания письма, операция по
бесплатной передаче, по мнению ГНАУ, «не
приводит
к возникновению валовых доходов и валовых расхо-
дов ни у головного предприятия, ни у филиала».
Ка-
залось бы, замечательный вывод: можно передавать
что угодно и при этом не облагать налогом на при-
быль. Однако не все так просто.
Процитированную фразу из письма ГНАУ, навер-
ное, следует трактовать так, что при бесплатной пе-
редаче ни у одного из участников операции не воз-
никает налоговых последствий: ни валовых расходов,
ни валового дохода. Но тогда возникает вопрос: мо-
жет ли головное предприятие сохранить валовые рас- ►
1Подробнее об организации деятельности филиалов и налого-
обложении операций, осуществляемых филиалами, см.: Свое дело:
Сборник систематизированного законодательства. — 2007.
Вып. 10. (прим. ред.).
гЗакон Украины от 28.12.94 г. N9 334/94-ВР «О налогообло-
жении прибыли предприятий» (с редакции Закона от 22.05.97 г.
N9 283/97- ВР). Опубликован: Налог на прибыль: нормативное обес-
печение: Сборник систематизированного законодательства.
2009. — Вып.1. — С. 10—65 (прим. ред.).
3Утвержден приказом ГНАУ от 10.02.2003 г. № 68. Опуб-
ликован: Свое дело: Сборник систематизированного законодатель-
ства.
2007.
Вып. 10. — С. 118—120 (прим. ред.).
38
БУХГАЛТЕРИЯ N5 18-19 (849-850) ■ 11
МАЯ
2009
ГОДА
предыдущая страница 35 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн следующая страница 37 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн Домой Выключить/включить текст