Налоговые премудрости
мы налогообложения, которые установлены в ст.З
Закона Украины от 25.06.91 г. № 1251-XII «О сис-
теме налогообложения».
ГНАУ в своих документах поддерживает позицию
о недопустимости практики двойного налогообло-
жения. В качестве примера можно привести Нало-
говое разъяснение по применению положений пунк-
та 1.8 статьи 1, пункта 9.12 статьи 9 Закона Украи-
ны «О налоге с доходов физических лиц», утверж-
денное приказом ГНАУ от 29.12.2003 г. № 6335, в
котором говорится, что
«лицо, являющееся источни-
ком выплаты дохода (выручки) в пользу субъекта
предпринимательской деятельности, не имеет право-
вых оснований определять объект налогообложения —
налогооблагаемый доход при осуществлении выплаты
такого дохода (выручки), поскольку это приведет к
двойному налогообложению такого дохода и наруше-
нию сфер правового регулирования между Указом,
Декретом и Законом».
Аналогичные выводы сдела-
ны в письмах ГНАУ от 08.01.2004 г. № 16/5/17-31166
и от 01.06.2005 г. № 5079/к/17-3115.
Спасение - в нормах Декрета № 18-92
Невозможность двойного налогообложения од-
ного и того же подакцизного товара подтверждает
анализ норм законодательных актов, регулирующих
взимание акцизного сбора.
Во-первых
, необходимо обратить внимание на
перечень плательщиков акцизного сбора. В соответ-
ствии с частью первой п.«а» ст.4 Декрета №
18-92
акцизный сбор исчисляется по ставкам в процен-
тах к обороту по продаже
«товаров, произведенных
на таможенной территории Украины, — исходя из их
стоимости, по установленным производителем мак-
симальным розничным ценам на производимые им то-
вары без налога на добавленную стоимость и акциз-
ного сбора».
В письме ГНАУ от 01.02.2006 г. № 1792/7/21-0117
сказано, что акцизный сбор уплачивается только
производителем подакцизных товаров, а нс лицом,
которое их потом реализует (либо повторно реали-
зует) конечным потребителям. В частности, в нем
идет речь о том, что
«в отличие от других налогов,
платыьщиками акцизного сбора являются субъекты
предпринимательской деятельности
производите-
ли подакцизных товаров (продукции), и обязательство
по уплате акцизного сбора не передается субъекту
хозяйствования, получающему подакцизную продук-
цию, независимо от того, покупатель это или комис-
сионер».
Таким образом, деятельность предприятий-про-
изводителей по повторной продаже возвращенных
подакцизных товаров является деятельностью по их
продаже уже не производителем, а
другим лицом
,
поэтому обязательство по уплате акцизного сбора
по таким операциям возникать не должно.
Во-вторых
, напоминаем, что в соответствии со
ст.З Декрета № 18-92 объектом обложения акциз-
Акцизны й сб о р : во звр ат товаров
ным сбором являются обороты по реализации про-
изведенных в Украине подакцизных товаров (про-
дукции)
«путем их продажи, обмена на другие това-
ры (продукцию, работы, услуги), бесплатной переда-
чи товаров (продукции) или с частичной их оплатой».
Термин
«обороты по реализации»
ГНАУ растолкова-
ла в письме от 25.11.98 г. № 13828/10/16-2117 следу-
ющим образом:
«в соответствии со статьей 3 Д ек-
рета.
.. объектом налогообложения являются, в част-
ности, обороты по реализации произведенных в Украи-
не подакцизных товаров (продукции) путем их про-
дажи, обмена на другие товары (продукцию, работы,
услуги), бесплатной передачи товаров (продукции) м и
с частичной их оплатой; обороты по ремизации (пе-
редаче) товаров (продукции) для собственного по-
требления, промышленной переработки (кроме обо-
ротов по ремизации (передаче) для производства под-
акцизных товаров), а также для своих работников».
Кроме того, в соответствии с п
.8
ПБУ-157 доход
(выручка) от реализации продукции (товаров, про-
чих активов) признается при наличии
всех нижепри-
веденных условий:
«покупателю переданы риски и выгоды, связанные
с правом собственности на продукцию (товар, про-
чий актив);
предприятие не осуществляет в дальнейшем управ-
ление и контроль за реализованной продукцией (то-
варами, прочими активами);
сумма дохода (выручка) может быть достоверно
определена;
существует уверенность, что в результате опера-
ции произойдет увеличение экономических выгод пред-
приятия, а расходы, связанные с этой операцией, мо-
гут быть достоверно определены».
Таким образом, однозначно можно утверждать,
что термин
«оборот по реализации»
предусматрива-
ет
продажу
и
переход права собственности
на подак-
цизные товары, а значит, для понимания налого-
вых последствий возврата товаров следует учитывать
нормы
гражданского законодательства Украины
, ко-
торые регулируют куплю-продажу товаров и пере-
ход права собственности.
За помощью - к ГКУ
В соответствии с частью второй ст.214 ГКУ
«лица,
совершившие двух- или многостороннюю сделку, имеют
право по взаимному согласию сторон, а также в слу-
чаях, предусмотренных законом, отказаться от нее,
даже и в том случае, если ее условия полностью ими
выполнены».
В полной мерс это касается и договора
купли-продажи (поставки). Отказ покупателя о тсд ел -^
5 Опубликовано: НДФЛ: нормативное обеспечение: Сборник
систематизированного законодательства. — 2008. — Вып.Н.
С. 92—94 (прим. ред.).
6
Опубликовано: Бухгалтерия. — 2006. — № 35. — С.29—31
(прим. ред.).
7Положение (стандарт) бухгалтерского учета 15 «Доход»,
утвержденное приказом МФУ от 29.11.99 г. № 290, зарегист-
рированным в Минюсте Украины 14.12.99 г. под № 860/4153
(прим. ред.).
52
БУХГАЛТЕРИЯ № 18-19 (849-850) ■ 11 МАЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 49 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн следующая страница 51 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн Домой Выключить/включить текст