А кцизны й сб о р : возврат товар ов
ки и возврат товара продавцу по своей сути являет-
ся расторжением такого договора.
Согласно ст.598 ГКУ прекращение обязательства
по требованию одной из сторон допускается
толь-
ко в случаях, установленных договором
или законом.
А часть третья ст.653
ГКУ предусматривает, что
«при изменении или расторжении договора обязатель-
ство изменяется или прекращается с момента дости-
жения договоренности об изменении или расторжении
договора, если иное не установлено договором или не
обусловлено характером его изменения».
При этом сто-
роны не имеют права требовать возврата того, что
было выполнено ими по обязательству до момента
изменения или расторжения договора,
если иное не
установлено договором или законом.
В соответствии со ст.328 ГКУ право собственно-
сти приобретается на основаниях, нс запрещенных
законом, в частности па основании
сделок.
Стать-
ей 334 ГКУ установлено, что
«право собственности
у приобретателя имущества по договору возникает с
момента передачи имущества, если иное не установ-
лено договором или законом».
Итак, если в договоре купли-продажи подакциз-
ных товаров (алкогольных напитков) установлена
возможность одностороннего отказа покупателя от
сделки и возврата ранее переданного ему товара, то
такие действия, совершенные покупателем в соот-
ветствии с условиями договора, с гражданско-право-
вой точки зрения будут вполне правомерными и при-
ведут к
прекращению обязательств по договору купли-
продажи товаров
, а также к исчезновению
правовых
оснований для приобретения права собственности на
алкогольные напитки покупателем товаров.
В резуль-
тате у первоначального собственника алкогольных
напитков (то есть у их производителя) восстанавли-
ваются права собственности на указанные товары.
Таким образом, возврат товаров по договору, пре-
кращенному в одностороннем порядке в результа-
те отказа покупателя от сделки, приводит нс к об-
ратной продаже этого товара, а к отмене перехода
права собственности на товар, приобретенного по-
купателем в соответствии с договором, который им
же и прекращен. При этом такая отмена может ка-
саться не всего договора, а только его части — от-
носительно той партии подакцизного товара, от ко-
торой отказался покупатель.
Вследствие этого
прекращение обязательств по
продаже и отмена перехода права собственности на
подакцизные товары приводят с налоговой точки зре-
ния к отсутствию оборотов по их решизации.
Доказательство по аналогии с НДС
В качестве примера решения ГНАУ проблемы
с налогообложением возвращенных товаров в усло-
виях законодательного неурегулирования этого воп-
роса можно привести ситуацию, имевшую место до
вступления в силу изменений в п.4.5 ст.4 Закона об
НДС, которые были внесены Законом Украины от
25.03.2005
г. № 2505-1V «О внесении изменений в
Закон Украины «О Государственном бюджете Украи-
ны на 2005 год» и некоторые другие законодатель-
ные акты Украины». В частности, до 31.03.2005 г.
в п.4.5 ст.4 Закона об НДС указывалось, что
«поря-
док, предусмотренный этим пунктом, не применяет-
ся для пересмотра цен по операциям, если хотя бы
одна из сторон такой операции не является платель-
щиком налога, за исключением операции по пересмот-
ру цен, связанных с исполнением гарантийных обяза-
тельств».
Напоминаем, что этот пункт Закона об
НДС предусматривал перерасчет налога в случае,
если после поставки товаров (работ, услуг) осуще-
ствляется любое изменение суммы компенсации за
поставку товаров (работ, услуг). До внесения вы-
шеупомянутых изменений п.4.5 ст.4 Закона об НДС
нс распространялся на случаи, когда возврат това-
ра осуществлялся неплательщиком НДС и за рам-
ками гарантийных обязательств, то есть на случаи,
которые аналогичны рассматриваемой ситуации с
акцизным сбором.
В целях урегулирования вышеописанной ситуа-
ции в 2004 году ГНАУ издала письмо от 23.09.2004 г.
№ 8427/6/15-2415-48. В нем четко сформулирована
позиция ГНАУ: при возврате покупателем передан-
ного товара в соответствии с договором или зако-
ном такой возврат товара приводит к
корректиров-
ке сумм налогового обязательства по НДС, несмот-
ря на то, что такой возврат прямо не предусмот-
рен соответствующими положениями законодатель-
ства.
Так вот данное письмо ГНАУ свидетельству-
ет о правильном понимании и применении право-
вых норм в вопросах избежания двойного налого-
обложения при возврате товара.
Судебный прецедент
Неначислсние косвенных налогов, в частности
акцизного сбора при возврате товара, подтвержда-
ется практикой ВХСУ. В качестве примера приве-
дем Постановление ВХСУ от 28.10.2004 г. № 3/366.
Постановление ВХСУ
Ш
от 28.10.2004 г. № 3/366
(Извлечение)
...Вторая партия спирта, отгруженного по
наряду № 121, была возвращена истцу 24
сентября 2003 года.
То обстоятельство,
что в последующем
спирт был возвращен истцу, является о с-
нованием для того,
чтобы считать, что на-
логовые обязательства по НДС и акцизу в
данном случае не возникают.
Полученный предприятием аванс валюты
26
июня
по
усл о ви ям контракта
от
14.03.2003 г. №
8/23 и договора комиссии
“Опубликовано: Бухгалтерия. — 2006.
N9 30. — С. 111—
112 (прим. ред.).
БУХГАЛТЕРИЯ № 18-19 (849-850)
11 МАЯ 2009 ГОДА
53
Налоговые премудрости
предыдущая страница 50 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн следующая страница 52 Бухгалтерия 2009 18-19 читать онлайн Домой Выключить/включить текст