О
д н а
г о л о в а ?
Хорошо бы.
..
Д
О
К
У
М
Е
Н
Т
Ы
Игорь СУХОМЛИН,
редакт ор
С
овершенно непреднамеренно сегодняшний
номер газеты «порадует» наших читателей це-
лым блоком документов различных контролирую-
щих органов, посвященных их проверочной рабо-
те. Впрочем, несмотря на то, что проверки не от-
носятся к самым радостным событиям в жизни
предпринимателей, позволим себе заметить, что по-
явление каких бы то ни было регламентирующих
документов на эту тему, по идее, направлено на упо-
рядочение данной стороны деятельности контро-
лирующих органов, а значит такого рода нормот-
ворчество можно поприветствовать.
«Трудовые» проверки.
Постановлением КМУ от
28.04.2009
г. № 413 были утверждены Критерии, по
которым оценивается степень риска от осуществле-
ния хозяйственной деятельности в сфере промышлен-
ной безопасности и охраны труда и определяется пе-
риодичность проведения плановых мероприятий госу-
дарственного надзора (контроля)
/с . 11/.
На самом деле
название этого документа совершенно нс соответ-
ствует его содержанию. Руководствуясь этим доку-
ментом, Госгорпромнадзор будет проверять не хо-
зяйственную деятельность в сфере промышленной
безопасности и охраны труда, а любую хозяйствен-
ную деятельность на предмет соблюдения законо-
дательства в этой сфере. Поэтому нс удивительно,
что по степеням риска для безопасности жизни и
здоровья людей Кабмип распределил всех субъек-
тов хозяйствования, а нс только тех, кто предостав-
ляет различного рода услуги в сфере промышленной
безопасности и охраны труда. Как следствие —
субъектов хозяйствования с высокой степенью риска
органы Госгорпромнадзора вправе планово прове-
рять нс чаще, чем один раз в год; со средней сте-
пенью риска — не реже, чем один раз в три года; с
незначительной степенью риска — нс реже, чем
один раз в пять лет. Между тем, нужно учитывать,
что Критерии позволяют органам Госгорпромнад-
зора планово проверять субъектов хозяйствования
не только всесторонне, но и, так сказать, по час-
тям, посещая их отдельные производственные
объекты. Такого рода проверки будут проводиться
гораздо чаще: соответственно раз в три месяца, раз
в 12 месяцев и во время плановой всесторонней
проверки.
Н алоговы е проверки.
Приказом от 27.1 1.2008 г.
№ 738
/с . 1 3 /
ГНАУ внесла изменения в формы ак-
тов проверок и Методические рекомендации по их
оформлению. Попятное дело, что такие акты на-
логовики заполняют по итогам проверок и нало-
гоплательщики почти никакого отношения к это-
му процессу нс имеют. Однако поскольку ненад-
лежащее оформление актов проверок — одна из
причин принятия судами и вышестоящими нало-
говыми органами решений об отмене налоговых
уведомлений-решений, принятых по этим актам
(письмо ГНАУ от 04.12.2007 г. № 667 и письмо
ГНАУ от
21.04.2009
г. №
8255/7/14-4017
/с.47/),
налогоплательщикам нс помешает иметь общее
представление о порядке оформления этих актов.
Тем более, что многие проверяющие до сих пор
нс в курсе по поводу этих изменений — ил стра-
ницах периодической прессы они публикуются
впервые.
Нельзя оставить без внимания также публикуе-
мые пока только у нас изменения
/с . 1 2 /
в Методи-
ческие рекомендации относительно порядка взаимо-
действия между подразделениями органов государ-
ственной налоговой службы Украины при организации
и проведении проверок налогоплательщиков. Этими
изменениями урегулированы отдельные моменты в
отношении действий органов ГНС в случае возник-
новения во время проверок необходимости измене-
ния состава проверяющих и порядка привлечения
к проверке специалистов различных налоговых ор-
ганов.
Один, правда небезызвестный, нюанс в отноше-
нии правомерности осуществления внеплановой
выездной проверки органами ГНС подметил Ми- '
нюст (письмо от
11.03.2009
г.
№ 117-0-2-09-20
/с .4 9 /).
В ходе изменений, которые имели место в
Законе Украины «О государственной налоговой
службе в Украине» в 2005 году, возникла коллизия.
Вначале было установлено, что внеплановая выез-
дная проверка может осуществляться только на ос-
новании решения суда. Затем Закон был дополнен
фразой, позволяющей осуществлять такие провер-
ки при возникновении строго оговоренных обсто-
ятельств, но уже по решению руководителя нало-
гового органа. Но кто именно должен давать «доб-
ро» на проведение проверки, так и осталось нс вы-
ясненным. ГНАУ, естественно, придерживается вто-
рых изменений. Минюст, к сожалению, не даст ре-
цепта выхода из сложившейся коллизии. Он огра-
ничивается лишь указанием на необходимость вне-
сения законодательных изменений. Но, думается, ►
БУХГАЛТЕРИЯ N5 20 (851) ■ 18 МАЯ 2009 ГОДА
9
От редакции
предыдущая страница 7 Бухгалтерия 2009 20 читать онлайн следующая страница 9 Бухгалтерия 2009 20 читать онлайн Домой Выключить/включить текст