О т ч е т н о с т ь
ГНАУ издала письмо от 10.01.2009 г. № 280/7/17-03174,
направив его ГНА в АРК, областях, городах Киеве
и Севастополе. В этом письме она указала на новые
увеличенные ставки и обязала нижестоящие инстан-
ции «
немедленно принять исчерпывающие меры по про-
ведению разъяснительной работы среди налогошатель-
щиков и обеспечению координации работы с органами,
осуществляющими государственную регистрацию и тех-
нический осмотр транспортных средств, по обеспече-
нию выполнения требований указанного Закона, осуще-
ствлению контроля за полнотой и своевременностью
ушаты налога.
..».
А Расчет на 2009 год требовала со-
ставлять с новыми, увеличенными ставками.
Однако после уменьшения ставок главное нало-
говое ведомство переполошилось. Не рискуя само
принять решение, оно обратилось за советом к Ко-
митету ВРУ по вопросам налоговой и таможенной
политики (далее — Комитет). Для этого в адрес Ко-
митета было направлено письмо от 30.03.2009 г.
№ 154/2/17-03105, в котором был задан вопрос:
«под-
лежат ли перерасчету суммы налога с владельцев транс-
портных средств, начисленные юридическими лицами на
текущий год в связи с принятием
Закона
1075*.
Свою
нерешительность ГНАУ обосновывала тем, что:
согласно п.5.1 ст.5
Закона
2181
налоговое
обязательство, самостоятельно определенное нало-
гоплательщиком в налоговой декларации, считает-
ся согласованным со дня представления такой дек-
ларации. По мнению, высказанному в письме, для
рассматриваемой ситуации это означает, что юри-
дические лица, которые представили в налоговый
орган Расчет, свои налоговые обязательства по дан-
ному налогу по ставкам, действующим после вступ-
ления в силу
Закона Лг9 797
(то есть увеличенным
ставкам), уже
согласовали
;
в действующем законодательстве
не преду-
смотрен
механизм
«перерасчета начисленного в тече-
ние года налога в случае отмены ранее установленных
налоговых ставок в течение календарного года»;
в
Законе
1075,
который уменьшил ставки
транспортного налога, механизм проведения пере-
расчета согласованны х сумм налоговых обяза-
тельств по транспортному налогу
не установлен.
При этом ГНАУ, во-первых, не заострила вни-
мание на том, что новые
увеличенные
ставки иача-
4Опубликовано: Бухгалтерия. — 2009. —
ЛФ
3. — С. 48
(прим. рсд.).
5Опубликовано: Бухгалтерия.
2009. — № 17. — С. 26
(прим. рсд.).
6Закои Украины от 25.03.2005 г.
Л&
2505-1У
*О внесении из-
менений в Закон Украины
*О Государственном бюджете Ук-
раины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты
Украины
«
(прим. ред.).
7Опубликовано: Бухгалтерия. — 2005.
N
2
17. — С. 21
(прим. рсд.).
♦ Опубликовано: Бухгалтерия. — 2009. — N° 17. — С.27—28
(прим. ред.).
9Андреева И. Исправление ошибок в отчетности по налогу
с владельцев транспортных средств / / Исправление ошибок: фор-
мула чистого искусства: Сборник систематизированного зако-
нодательства. — 2007. — Вып.6. — С. 160—168 (прим. ред.).
10Опубликовано: Бухгалтерия. — 2009. — № 20. — С.51—52
(прим. рсд.).
Транспортный налог
ли действовать тоже не с начала 2009 года. Но от-
рсагировала-то она мгновенно (обязала их учесть)!
А во-вторых, совершенно «забыла* похожую ситу-
ацию, которая несколько лет назад возникла с тем
же транспортным налогом, а именно: в марте 2005
года в связи со вступлением в силу Закона № 25056
ставки транспортного налога тоже были
изменены
(увеличены). И налоговики, ничтожс сумняшеся,
сразу же потребовали по этим новым ставкам на-
лог пересчитать! В связи с этим были даже изданы
письма — вначале письмо от 31.03.2005 г. № 5836/7/
17-22177, направленное ГНА в АРК, областях, го-
родах Киеве и Севастополе, затем — письмо от
25.06.2005
г. № 12718/7/17-2217. В этих письмах ука-
зывалось, что
«в связи с увеличением ставок налога
с владельцев транспортных средств.
.. юридические
лица — собственники транспортных средств обязаны
сделать перерасчет суммы налога с владельцев транс-
портных средств за 2005 год и представить в налого-
вые органы уточняющий расчет суммы налога».
А что мы хотели? При любой «игре» в сторону по-
вышения налогового бремени линию поведения нало-
говиков можно назвать однозначной и жесткой, а вот
в обратном направлении — колеблющейся и мягко-
телой. Может, ГНАУ ожидала от Комитета ответа, из
которого бы следовало, что перерасчет транспортно-
го налога проводить не нужно? Или в ее действиях нуж-
но искать политическую подоплеку (в 2005 году она
была сориентирована на повышение поступлений от
налога в бюджет, а в 2009 году, после широкой волны
протестов, — на снижение налогового бремени)?
Но, так или иначе, Комитет ответил положитель-
но. В адрес ГНАУ было направлено письмо от
21.04.2009 г. № 04-27/5268, в котором без особых ло-
гических построений Комитет определил:
«в связи
с уменьшением ставок налога с владельцев транспорт-
ных средств и других самоходных машин и механиз-
мов.
.. юридические лица — собственники транспорт-
ных средств должны, при наличии транспортных
средств, на которые распространяется уменьшение
ставок налога, сделать перерасчет ранее исчисленной
суммы этого налога на 2009 год».
Кстати, к такому
выводу Комитета вполне можно придти путем сис-
темного анализа норм
Закона № 1963
и Закона
№ 2181 (логическую цепочку доказательств см. в
публикациях газеты «Бухгалтерия*9).
ГНАУ отреагировала вовремя.
В письме от
29.04.2009 г. № 9001/7/17-031710 она
сог.юсшась
с не-
обходимостью проведения
перерасчета
транспорт-
ного налога и указала на следующие
особенности
перерасчета и уплаты этого налога в 2009 году.
За транспортные средства, которые учитывались
юридическими лицами по состоянию на 1
января
указанного года, транспортный налог:
за I квартал начисляется по увеличенным
ставкам (ставкам, установленным Законом № 797);
за оставшиеся кварталы до конца года (II—
IV
квартал) — по уменьшенным ставкам (ставкам,
установленным Законом № 1075).
^
64
БУХГАЛТЕРИЯ № 23 (854) ■ 8 ИЮНЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 62 Бухгалтерия 2009 23 читать онлайн следующая страница 64 Бухгалтерия 2009 23 читать онлайн Домой Выключить/включить текст