П р о в е р к и С П Д
проверках не стоит. Если для какого-то из контро-
лирующих органов такой субъект считается «нерис-
кованным», то для другого он вполне может по-
пасть в число «рискованных», а значит, от плано-
вых проверок ему не уйти.
Но что больше всего расстроит субъектов хозяй-
ствования, так это то, что плановые проверки ор-
ганов ГНС за соблюдением
налогового законодатыь-
ства
нс попали под кабминовское ограничение. Та-
ким образом, плановые налоговые проверки «све-
тят» не только «рискованным» субъектам, но и
всем остальным категориям налогоплательщиков.
Одно хорошо: при буквальном прочтении постанов-
ления получается, что плановые проверки валют-
ных операций, расчетов с нерезидентами, алкоголь-
но-лицензионной деятельности, расчетов через РРО
и других неналоговых сфер, отнесенных к компе-
тенции налоговых органов, отныне недопустимы!
Правда, нельзя исключать, что контролирую-
щие органы не подведут это постановление под
сферу действия Закона Украины «Об основных
принципах государственного надзора (контроля) в
сфере хозяйственной деятельности»5 (название по-
становления перекликается с названием Закона).
А действие данного Закона нс распространяется на
«
отношения, которые возникают при осуществлении
мероприятий валютного контроля, таможенного кон-
троля на границе, контроля за соблюдением бюджет-
ного законодательства и использованием государ-
ственного и коммунального имущества, банковского
и страхового надзора, других видов специального го-
сударственного контроля за деятельностью субъектов
хозяйствования на рынке финансовых услуг, государ-
ственного контроля за соблюдением законодательства
о защите экономической конкуренции, а также опе-
ративно-разыскной деятельности, дознания, проку-
рорского надзора, досудебного следствия и правосу-
дия»ь.
Поэтому, скорее всего, проверяющие, при-
званные следить за этими отнош ениями, не будут
принимать во внимание требования данного по-
становления.
*Установить ограничения по проведению внепла-
новых проверок субъектов хозяйствования.
..».
К этому
виду проверок Кабмин отнесся более либерально.
Такие проверки допускаются в случае, если они осу-
ществляются:
по
обращениям
физических и юридических лиц о
нарушении
субъектом хозяйствования требований
законодательства. Аналогичная причина для вне-
плановых проверок указана и в Законе о госнадзоре.
Такого рода обращения довольно часто являются
основанием для проведения проверок, связанных с
защитой прав потребителей. Вот только проверяю-
щим следует учитывать, что Закон о госнадзоре раз-
решает осуществлять такие проверки при наличии
согласия соответствующего центрального органа
исполнительной власти;
по
собственному желанию
субъекта хозяйствова-
ния. Такое, казалось бы, противоестественное же-
лание может быть вызвано, к примеру, ликвидаци-
3
ей налогоплательщика. Его нужно проверить на
о
предмет полноты уплаты всех налогов, поэтому и
2
проводится внеплановая выездная проверка на ос-
£
новании его заявления. К тому же, такая причина
для внеплановой проверки фигурирует в Законе о
госнадзоре.
Поскольку в рассматриваемой норме постанов-
ления Кабмин нс сделал исключения для налого-
вых проверок, логично будет предположить, что они
также будут осуществляться только в этих двух слу-
чаях. Правда, ходят слухи, что это постановление
никак не касается налоговых органов. Возможно,
так и планировалось, вот только результат для на-
логовых органов оказался не столь благоприятным.
*Принимать решения о применении к субъектам
хозяйствования финансовых и административных
санкций только в случае невыполнения ими в тече-
ние 30 суток со дня получения предписаний об устра-
нении выявленных нарушений (кроме нарушений, ко-
торые невозможно устранить)».
Идея, конечно,
хорошая. Только вот не боится ли Кабмин, что
субъекты хозяйствования перестанут платить теку-
щие налоги, страховые и пенсионные взносы, вы-
полнять другие обязанности перед государством?
Ведь зачем спешить?!
Для значительной части субъектов хозяйствова-
ния проверки отменили, соответственно, ближай-
шие полтора года проверить правомерность ведения
хозяйственной деятельности будет крайне сложно.
А даже если и придет проверяющий (например, из-
за попадания субъекта в число «рискованных»), то
тоже ничего страшного — начислит необходимую
сумму того же налога или укажет на недостатки,
связанные, к примеру, с земельными отношения-
ми, и все. Если предприятие согласится с выявлен-
ными ошибками и в течение 30 дней их исправит,
то финсанкций оно благополучно избежит. Смуща-
ет одно: Кабмин ничего нс сказал об уголовной от-
ветственности. Это получилось, вероятно, по недо-
разумению. Ведь далее он четко указал:
»не приме-
нять санкции за нарушения, устраненные во испол-
нение предписания».
Здравый смысл подсказывает, что рассмотренное
постановление, во всяком случае в его первоначаль-
ном виде, долго не просуществует. Слишком уж ра-
достные перспективы открываются перед субъекта-
ми хозяйствования. Прямо непривычно как-то.
Вряд ли контролирующие органы будут долго ми-
риться со своим бездействием, тем более, что по
закону они очень даже всесильны.
}Далее
— Закон о госнадзоре
(прим. авт.).
лПриведена первоначальная редакция ст.2
Закона о госнад-
зоре,
поскольку последние изменения признаны неконституцион-
ными согласно Решению КСУ от 22.05.2008 г. № Ю-рп/2008
(прим. авт.).
БУХГАЛТЕРИЯ № 23 (854) ■ 8 ИЮНЯ 2009 ГОДА
9
предыдущая страница 7 Бухгалтерия 2009 23 читать онлайн следующая страница 9 Бухгалтерия 2009 23 читать онлайн Домой Выключить/включить текст