,
'
Перерасчет утраченного заработка
г
1
о
£
8
Валентина ДАНИЛОВА,
н а ч а л ьн и к от дела к онт роля
за соблю дением п р а в за ст р а хо ва н н ы х в сф ере т руда
Г оснадзорт руда
д
г
остаточно часто перенесенное заболевание впослед-
ствии напоминает о себе. Иногда ощущением не
только физического дискомфорта, но и материального. Ча-
сто это касается случаев заболевания, которое было полу-
чено во время профессиональной деятельности или стало
ее следствием. Потому что именно при таком роде заболе-
вании государство обязывает предприятия «компенсиро-
вать» утраченное работником здоровье в виде разнообраз-
ных выплат. И как это всегда бывает, суммы этих выплат
каждый, кто сталкивался с этим, подвергал сомнению.
Очень хорошо, если эти сомнения в конце концов не име-
ют под собой оснований. Но как быть, если предприятие,
назначив выплату, возмещает работнику вред в связи с
профессиональным заболеванием с 1984 года и в 1992 году
в соответствии с постановлением КМУ от 26.05.92 г.
№ 276 «О мерах по исполнению постановления Верхов-
ной Рады Украины от 29 апреля 1992 г. «О повышении
социальных гарантий для населения» осуществило перерас-
чет размера суммы возмещения, однако работник с этим
перерасчетом не согласен? Может ли работник обратиться
в суд с иском о перерасчете размера утраченного заработка
по требованиям указанного постановления, ведь от этого
размера, определенного с 01.05.92 г., зависит размер стра-
ховых выплат сегодня? Существует ли исковая давность для
такого обращения? Какие еще нормативно-правовые акты
следует применять для проведения перерасчета и кто дол-
жен выплатить недоначисленные и недоплаченные суммы
возмещения вреда: предприятие или Ф онд социального
страхования от несчастных случаев на производстве? И, в
конце концов, какой орган в соответствии с Основами за-
конодательства об общеобязательном государственном со-
циальном страховании от 14.01.98 г. № 16/98-ВР имеет
право осуществлять надзор за соблюдением этого законо-
дательства? На эти и, возможно, другие вопросы попро-
буем дать ответ в данной статье.
Прежде всего, выясним относительно исковой давно-
сти. Согласно ст.256 ГКУ1
исковая давность — это срок, в
пределах которого лицо может обратиться в суд с требова-
нием о защите своего гражданского права или интереса.
В законодательстве о труде не существует термина
«исковая давность», и к трудовым отношениям, в част-
ности, не могут применяться те правовые нормы, в ко-
торых речь идет об исковой давности. КЗоТ2 установле-
ны сроки обращения. И даже в случае разрешения спо-
ра о возмещении вреда в судебном порядке, в соответ-
'Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-1У.
Опубликован: Гражданский и Хозяйственный кодексы: точки пе-
ресечения: Сборник систематизированного законодательства.
2009.
Вып.4.
С.34—236 (прим. ред.).
-
Кодекс законов о труде Украины от 10.12.71 г. (прим. ред.).
3Постановление Пленума В С У от 27.03.92 г. № 6 «О прак-
тике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возме-
щении вреда» (прим. ред.).
ствии с п. 11
Постановления № 63 суды должны учиты-
вать, что споры между пострадавшим работником и ра-
ботодателем о праве на возмещение вреда подлежат су-
дебному разбирательству в порядке, установленном для
разрешения трудовых споров главой XV КЗоТ.
В частности, ст.233 КЗоТ срок обращения в суд ус-
танавливается продолжительностью в три месяца с мо-
мента, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Если работник не узнал о нарушении своего права, то
срок для обращения за защитой права и не начинался.
В соответствии со ст.234 КЗоТ в случае пропуска по
уважительным причинам сроков, установленных ст.233
этого Кодекса, суд может возобновить эти сроки. Заме-
тим, что пропуск срока обращения в суд за разрешени-
ем трудового спора не может быть основанием для от-
каза в приеме искового заявления.
Следует подчеркнуть, что согласно ст.238 КЗоТ суд
при рассмотрении трудовых споров в вопросах о денеж-
ных требованиях имеет право вынести решение о выплате
работнику причитающихся сумм без ограничения каким-
либо сроком.
Таким образом, независимо от установленного трех-
месячного срока обращения при рассмотрении трудово-
го спора
работ ник им еет право н а причит аю щ иеся ем у
денеж ные средства за весь период, в течение которого про-
долж алось наруш ение законодательства.
Кроме того, п.12 Постановления № 6, где идет речь о
задолженности предприятий до 01.04.2001 г., предусмотре-
но, »по
«споры, возникающие по поводу задолженности, долж-
ны разрешаться на основании законодательства, которое
действовало на момент возникновения у пострадавшего пра-
ва на возмещение вреда».
То есть из этого требования следу-
ет, что суды должны рассматривать иски о задолженности,
которая образовалась более трех лет тому назад.
О порядке проведения перерасчета. В соответствии с
постановлением КМУ от 26.05.92 г. № 276 с 01.05.92 г.
перерасчет размера возмещения вреда, причиненного ра-
ботнику в результате трудового увечья или другого по-
вреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых
обязанностей, необходимо было осуществлять со средней
заработной платы соответствующих работников предприя-
тий, учреждений, организаций за январь-апрель 1992 года,
откорректированного на величину фактического повыше-
ния тарифных ставок и должностных окладов.
Заметим, что соответствующий работник — это ра-
ботник по профессии соответствующего разряда или долж-
ности производственного подразделения (участка, цеха),
где пострадавший работал до профессионального забо-
левания или увечья.
Для исчисления среднемесячного заработка за указан-
ный период берут заработок всех соответствующих ра-
ботников за полные месяцы работы или в перерасчете на
полные месяцы работы. В случае, если пострадавший ра-
ботал в указанный период по профессии и разряду, с ко-
торыми связано повреждение здоровья, для расчетов бе-
рут его среднемесячный заработок.
66
БУХГАЛТЕРИЯ
№ 29(860) ■ 20 ИЮЛЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 64 Бухгалтерия 2009 29 читать онлайн следующая страница 66 Бухгалтерия 2009 29 читать онлайн Домой Выключить/включить текст