Комментарий
Роялти
К
омментируемое письмо ГНАУ в первую очередь
заинтересует тех плательщиков НДС, которые
пользуются объектами права интеллектуальной соб-
ственности, принадлежащими нерезидентам. За них
уплачиваются соответствующие платежи —
роялти.
Как известно.
Закон об НДС
содержит несколько
норм, в которых упоминаются такие объекты. В соответ-
ствии с пп.3.2.7 ст.З
Закона об НДС
не являются объек-
том обложения НДС
выплаты
роялти
в денежной фор-
ме или в виде ценных бумаг. Определение термина «ро-
ялти» дано в
Законе о прибыли.
Поскольку он приме-
няется в таком же значении и для целей применения по-
ложений
Закона об НДС
(п.1.17
ст.1),
налогоплательщику,
пытающемуся применить ппЗ.2.7 ст.З, прежде всего при-
дется разобраться с формулировкой п.1.30 ст.1
Закона о
прибыли.
К слову, помочь в этом может также письмо
ГНАУ от 06.07.2009 г. N5 14060/7/15-0217, которое опуб-
ликовано на с.9 этого номера.
Согласно абзацу первому данного пункта роялти —
это платежи
«за пользование или за предоставление
права на пользование каким-либо авторским правом на
литературные произведения, произведения искусства или
науки.
..; за приобретение любого патента, зарегистри-
рованного знака на товары и услуги.
..».
При буквальном
понимании приведенной цитаты получается, что некий
платеж может быть назван «роялти» в зависимости от
вида интеллектуальной собственности (произве-
дение, торговая марка, изобретение и т.д.);
вида хозяйственной операции (пользование, пре-
доставление права на пользование, приобретение (?)
и тд.).
Однако это не так! Сущность роялти как экономи-
ческой категории раскрыта в иных нормативных ак-
тах. Согласно
ПБУ-15
роялти —
это
«платежи за ис-
пользование нематериальных активов предприя-
тия (патентов, торговых марок, авторского права, про-
граммных продуктов и т.п.)».
Более точное опреде-
ление термина «роялти» содержится в Национальном
стандарте № 41
. Это -
«лицензионный платеж в виде
сумм, которые уплачиваются периодически, в зависи-
мости от объемов производства или реализации про-
дукции (товаров, работ, услуг) с использованием
объекта права интеллектуальной собственности».
Именно экономическое значение роялти помога-
ет понять смысл сказанного в абзаце втором п.1.30 ст.1
Закона о прибыли.
Из его контекста следует, что толь-
ко
платежи за пользование
или
за предоставле-
ние права на пользование
объектом права интел-
лектуальной собственности являются
роялти
Причем
такие платежи должны осуществляться в силу заклю-
ченных
лицензионных (сублицензионных) согла-
шений,
и они не являются объектом обложения НДС.
Вместе с тем
Закон об НДС
дает свое определение
понятия «поставка услуг». Под поставкой услуг в п.1.4 ст.1
подразумевается, в частности,
«лицензирование или дру-
гие способы передачи права на патент
, авторское пра-
во, торговый знак, другие объекты права интеллектауль-
ной, в том числе промышленной, собственности»,
а так-
же
предоставление права на пользование
нематери-
альными активами2
. То есть в
Законе об НДС
заложе-
но некое противоречие: с одной стороны, платежи по
лицензионным соглашениям признаются роялти и не
облагаются НДС, с другой - операции, возникающие в
результате заключения подобных договоров, считаются
поставкой услуг, а значит, являются объектом налого-
обложения на основании пп.3.1.1 ст.З
Закона об НДС.
Масло в огонь подливают и положения появивше-
гося четыре года назад в
Законе об НДС
пункта 6.5, оп-
ределяющего место поставки услуг. Согласно пп.«д» п.6.5
этого пункта
передача или предоставление
авторских
прав, патентов, лицензий, а также смежных прав, в том
числе торговых марок, напрямую связаны с поставкой
услуг. Только объект налогообложения (или его отсут-
ствие) определяется в зависимости от местонахождения
покупателя (если буквально по Закону —
места регист-
рации покупателя или его постоянного представитель-
ства). Из этого следует, что вышеуказанные операции по
поставке услуг не будут облагаться НДС при условии, если
они предоставлены резидентом нерезиденту и у нере-
зидента отсутствует постоянное представительство на
территории Украины. В противном случае при предос-
тавлении соответствующих прав нерезидентом резиденту
существует опасность появления мифического объекта
налогообложения импорта услуг3.
В соответствии с
ГКУ
(а также другими специаль-
ными законами, действующими в сфере права интел-
лектуальной собственности)
передача
имущественных
прав на объекты права интеллектуальной собственно-
сти означает их отчуждение (ст.427, ст.1113), а
предо-
ставление права
на такие объекты подразумевает
предоставление разрешения на использование объекта
права интеллектуальной собственности (ст.426, ст.1109).
Во всех нормах
Закона об НДС,
предусматрива-
ющих обложение НДС операций с объектами права
интеллектуальной собственности, законодатель исполь-
зовал обе формы:
«передача или предоставление».
По-
нятно, что одна и та же операция не может одновре-
менно быть и облагаемой налогом, и не являться
объектом налогообложения. Скорее всего, это попро-
сту небрежное обращение со словами, которое и со-
здает противоречие в терминологии
Закона об НДС.
Поэтому налогоплательщику придется воспользоваться
гражданско-правовым пониманием сути операций с
объектами права интеллектуальной собственности для
того, чтобы определить, в каких случаях возникает
объект обложения НДС, а в каких его нет.
'Национальный стандарт № 4 «Оценка имущественных прав
интеллектуальной собственности
».
утвержденный постановле-
нием К М У от 03.10.2007 г. Ns 1185 (прим. ред.).
2 В понимании налогового законодательства (п.1.2 ст.1
За-
кона о прибыли/
нематериальными активами признаются исклю-
чительно права на объекты права интеллектуальной собствен-
ности (прим. авт.).
’О проблеме определения места поставки услуг подробнее см.:
Бондарева Е. Предоставление услуг нерезиденту: особенности на-
логообложения / / Бухгалтерия. — 2009.
№ S. — С.32—34;
Бондарева Е. Приобретение услуг у нерезидента / / Там же.
C.27—2S (прим. ред.).
БУХГАЛТЕРИЯ
№ 30(861)
И
27ИЮЛЯ 2009 ГОДА
32
предыдущая страница 30 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн следующая страница 32 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн Домой Выключить/включить текст