ми ведения налогового учета».
Но не существует
иных правил ведения налогового учета, кроме ус-
тановленных в самом Законе о прибыли. Тем более
нс существует нормативного акта, которым был бы
определен перечень документов, предусмотренных
специально для налогового учета.
В то же время Законом о бухучете (ст.9) установ-
лены требования к
первичньш
документам, а так-
же правило, позволяющее только на основании та-
ких документов отражать хозяйственные операции
в бухгалтерском учете. В этом бухгалтерское зако-
нодательство согласуется с налоговым. Поэтому
вполне разумно будет, не выдумывая виды «спец-
налоговых» документов, использовать для подтвер-
ждения валовых расходов
первичные
документы бух-
галтерского учета. При этом следует иметь в виду,
что далеко не все документы, составленные на пред-
приятии или поступившие извне, считаются тако-
выми. Этого «звания» заслуживают лишь те, в ко-
торых фиксируются факты осуществления хозяй-
ственной операции, то есть
«действие или событие,
которое вызывает изменения в структуре активов и
обязательств, собственном капитале предприятия».
Именно такой смысл вложен в понятие
«хозяй-
ственная операция»
(ст.1 Закона о бухучете).
Таким образом, первичными документами явля-
ются приходно-расходные накладные, платежные
поручения, акты выполненных работ (предоставлен-
ных услуг) и т.д. А такие документы, как договоры,
приказы и распоряжения руководителя, служебные
записки, отчеты о проделанной работе и т.п.,
не яв-
ляются первичными
документами и, по логике, не
обязательны для подтверждения валовых расходов.
Впрочем, такие «непервичные» документы «на
хорошем счету» у налоговиков. ГНАУ во многих
своих письмах (см. письма от 30.06.2006 г. № 7132/
6/15-0516; от 29.07.2008 г. № 15176/7/15-0217; от
08.04.2008 г. № 3146/6/15-0161), признавая первичные
документы в качестве подтверждающих получение
товаров (работ, услуг) или их оплату, указывает на
документы, подтверждающие связь с хозяйственной
деятельностью, которые налогоплательщик также
должен иметь.
Так что чем «сомнительнее» валовые расходы, тем
большим количеством документов придется запас-
тись. Для защиты права на валовые расходы может
быть использована даже должностная инструкция со-
трудника. Данный исключительно кадровый и совер-
шенно не относящийся к финансовым вопросам до-
кумент стал, например, решающим в судебном раз-
бирательстве. Для хозяйственного суда в г.Киеве (ре-
шение от 25.11.2004 г. № 25/4502) должностная инст-
рукция работника, в которой сказано, что он
«исполь-
зует технические средства.
.. исключительно в рамках
хозяйственной деятельности предприятия и для испол-
нения возложенных на него должностной инструкцией
обязанностей»,
явилась достаточным основанием для
того, чтобы налогоплательщик имел право аморти-
зировать в налоговом учете фотоаппарат.
На каждом предприятии организация докумен-
тооборота налажена по-своему. На крупных пред-
I
приятиях даже утверждаются документы о докумен-
>
тах (к примеру, распоряжение руководителя о де-
О
лопроизводстве на предприятии, которым утверж-
О
дается соответствующее положение). В таких доку-
°
ментах описываются уровень доступа работника со-
^
ответствующей должности к отдельным документам,
а
обязанности должностных лиц по оформлению до-
ТЗ
кументов, сроки их составления (обработки), пере-
б
дачи в соответствующие службы
И Т.Д.
ч<
Но как бы тщ ательно не были разработаны
^
инструкции о документальном обеспечении, че-
о
ловеческий фактор проявляется на любом пред-
О
приятии: забыл, потерял, недосмотрел и т.д. В бух-
X
галтерию документы попадают зачастую значи-
тельно позже даты их составления. А раз
без до-
кументов подтверждение валовых расходов невоз-
м ож но, налоговым периодом их от ражения впол-
не правомерно считать период, в котором они по-
ступили, а не период, в котором они были сост ав-
лены.
Откуда налоговый инспектор может знать дату
поступления документов? Только от самого бухгал-
тера, а точнее — из бухгалтерских справок, кото-
рые бухгалтеры привычно составляют по любому
поводу. По возможности неплохо обзавестись кни-
гой регистрации дат поступления документов.
Но будьте осторожны! Выше уже было сказано,
что в соответствии со ст.9 Закона о бухучете бухгал-
тер не имеет права отражать хозяйственную опера-
цию без наличия первичных документов. Если опе-
рация не была отражена в налоговом учете в силу
отсутствия документов, она не может быть отраже-
на и в бухгалтерском учете. В противном случае
признание расходов в бухгалтерском учете в периоде
фактического их осуществления может дать повод
налоговикам усомниться в том, что документы
были выявлены, например, в процессе проведения
внутреннего аудита, а не припрятаны до лучших
времен.
Во избежание претензий со стороны проверяю-
щих расходы в бухгалтерском и налоговом учете
лучше отражать синхронно — в одном периоде. И
хотя «подтягивание» данных бухгалтерского учета
под налоговый может привести к искажению пока-
зателей, обеспечивающих руководство информаци-
ей о финансовом положении предприятия, отличие
в периодах отражения расходов в разных учетах
вполне может быть обоснованно (не только нали-
чием ошибки, но и концептуальными отличиями в
подходах к отражению отдельных элементов в фи-
нансовой и налоговой отчетности). Главное — иметь
убедительные доказательства правильности действий
бухгалтера. Конечно же, задокументированные.
'Опубликовано: Бухгалтерия. — 2008.
№22.
С.33
(прим. ред.).
Опубликовано: Неизвестное об известных налогах. Книга. —
К .: Блиц-Информ. 2005. — С.54—58 (прим. ред.).
Валовые расходы
БУХГАЛТЕРИЯ
№ 30 (861) ■ 27 ИЮЛЯ 2009 ГОДА
43
предыдущая страница 41 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн следующая страница 43 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн Домой Выключить/включить текст