Валовые расходы
сти, уменьшают объект налогообложения только в
периоде получения дохода.
Но наша цель — «отложить» расходы. Следова-
тельно, с позиции теории «откладывания» расходов,
не раз высказанное, такое неудобное для налого-
плательщиков мнение ГНАУ вдруг приобретает со-
вершенно иной смысл. Налогоплательщика, кото-
рый ссылается, например, на письмо от 29.01.2007 г.
№ 1564/7/15-02174, практически невозможно уличить
в подтасовке данных. Особенно актуально это в тех
сферах, в которых временной разрыв между датой
осуществления расходов и датой получения доходов
составляет 1095 дней и более, например, в строи-
тельстве объектов недвижимости для продажи.
«Откладывать» расходы
>—•
можно также путем из-
брания партнеров. Известно, что сотрудничество с
плательщиками единого налога, нерезидентами и
т.д., то есть с любыми неплательщиками налога на
прибыль (или плательщиками налога на прибыль,
уплачивающими налог на прибыль по ставке иной,
нежели 25%) приводит к тому, что налоговым со-
бытием для формирования валовых расходов счи-
тается дата получения товаров, работ, услуг (дата
оформления соответствующих документов).
Итак, возможностей в Законе о прибыли более
чем достаточно5. Но бухгалтерам более привычно
восстанавливать расходы путем исправления ош и-
бок.
Ошибаясь, не ошибайтесь дважды
Ошибка — категория весьма «размытая». По сей
день понятие
«ошибка»
не имеет нормативного оп-
ределения, поэтому налогоплательщикам приходит-
ся обращаться к мнению компетентных органов,
изложенному в письмах (см. письмо Комитета ВРУ
по вопросам финансов и банковской деятельности
от 20.03.2001 г. № 06-10/1676; письмо ГНАУ от
06.07.2001 г. № 9018/7/23-33177). Комитет ВРУ в сво-
ем письме попытался определить понятие
«арифме-
т ическая ошибка».
Из этого определения следует,
что нсотражение вовремя расходов ошибкой не счи-
тается. Впрочем, Комитет ВРУ не настаивает, что
приведенные им оценочные критерии ошибки в на-
логовом учете являются исчерпываю щ ими, по-
скольку в названном письме отмечает:
«в каж дом
конкретном случае только на месте м ож но объективно
выяснит ь, в связи с чем возникла ариф мет ическая
ошибка или описка».
Главное налоговое ведом ство в письм е от
06.07.2001 г. № 9018/7/23-3317, процитировав боль-
4Опубликовано: Налог на прибыль: нормативное обеспечение:
Сборник систематизированного законодательства.
2009.
Вып. 1.
С. 193—194 (прим. ред.).
!См. т акже: Бондарева Е. Допустить и обнаружить (вы-
нужденные
«
прибыльные» ошибки и их исправление) / / Бухгал-
терия. — 2006. — № 25. — С.49—53 (прим. ред.).
‘ Опубликовано: Бухгалтерия.
2001.
№ 16/1.
С .23—
24 (прим. ред.).
7Опубликовано: Бухгалтерия. — 2001. — № 32/1.
С.22—
23 (прим. ред.).
шую часть письма Комитета ВРУ об арифметичес-
кой ошибке, добавило:
«под «методологической ошиб-
кой» следует понимать ош ибку, допущенную налого-
плательщиком при составлении им декларации, ко -
торая заключает ся в неправильном применении или
неприменении ст авок налогообложения или коэф фи-
циентов при определении налогового обязательства».
Однако далее в письме ГНАУ отмечает:
«в каж дом
конкрет ном случае следует объективно учитывать
причины и обстоятельства, которые привели к воз-
никновению т аких ошибок».
На основании изложенного можно сделать вы-
вод, что существование ошибки придется доказы-
вать путем составления той же бухгалтерской справ-
ки, к которой нужно приложить объяснительную
записку лица, допустившего ошибку. Ведь, как уже
отмечалось, ничего не может быть убедительнее
документов.
Восстановим?
Как правило, «отложенные» расходы приобрета-
ют особую актуальность перед проверкой. Поэто-
му перед ее проведением на предприятии по распо-
ряжению руководителя следует провести внутрен-
ний аудит. При осуществлении этой процедуры спе-
циалисты находят ошибки в расчетах налоговых по-
казателей, описки при переносе данных из регист-
ров учета в налоговую декларацию и выявляют до-
кументы, которые не были задействованы в нало-
говом учете.
По факту проведения внутреннего аудита нуж-
но составить соответствующий документ (напри-
мер, заключение о проведении внутреннего аудита),
в котором указать перечень выявленных неучтен-
ных
документов
и найденные
ошибки.
Пути призна-
ния валовых расходов зависят от причин их несвое-
временного отражения в налоговом учете.
Закон № 2181 допускает возможность исправле-
ния ошибки в налоговой отчетности двумя спосо-
бами: путем представления уточняющего расчета
или путем отражения в налоговой декларации за
любой следующий налоговый период, в течение ко-
торого такие ошибки были самостоятельно выяв-
лены. Примечательно, что в п.5.1 ст.5 этого Зако-
на, посвященном вопросам исправления ошибок,
ничего не сказано о налоговых проверках. А зна-
чит, руководствуясь нормами Закона № 2181, ис-
править ошибки можно как до начала проведения
проверки, так и в момент ее проведения.
Но не во
всех случаях!
В п.17.2 ст.17 содержится оговорка: ис-
ключительно
до начала проверки
налогоплательщик
может самостоятельно исправить ошибку, если в
результате этой ошибки произошло
занижение на-
логового обязательства.
Учитывая то, что в силу допущенной ошибки
своевременно не были отражены валовые расходы,
налогоплательщик выявляет факт
завышения нало-
гового обязательства,
следовательно, имеет право
представить уточняющий расчет в любой момент, ►
45
БУХГАЛТЕРИЯ
№ 30 (861) Щ 27 ИЮЛЯ 2009 ГОДА
Налоговые премудрости
предыдущая страница 43 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн следующая страница 45 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн Домой Выключить/включить текст