Налоговые премудрости
Валовые расходы
а проверяющие налоговые инспекторы должны при-
нять к сведению его данны е при определении
объекта налогообложения в ходе проверки.
Однако налогоплательщ ики должны иметь в
виду, что широко распространена практика: как
только налоговики зарегистрировались в журнале
посещения предприятия проверяющими, то есть
фактически вышли на проверку, «уточнении» в на-
логовой не принимают. А в некоторых налоговых
службах прекращают принимать их с даты вручения
уведомления о предстоящей проверке. Хотя, как
правило, фактически проверка начинается не ранее
чем через
10
дней.
Вернемся к пп.5.3.9 ст.5 Закона о прибыли: из его
содержания следует, что налогоплательщик получа-
ет право на валовые расходы только при наличии
документов. То есть факт наступления налогового
события по дате, определенной в пп. 11.2.1 ст. 11 За-
кона о прибыли, дает лишь право на валовые расхо-
ды, но реализация этого права возможна только при
наличии соответствующих документов. Таким обра-
зом, периодом, в котором впервые появляется воз-
можность признать валовые расходы, оказывается
текущий период, за который предельный срок пред-
ставления декларации о прибыли предприятий еще
не истек. Основное неудобство в том, что такой
период
не попадает в период проверки.
А значит, най-
денные документы не повлияют на исход провер-
ки. Итак, «уточненку» не принимают, включение
в текущую декларацию не повлияет на проверяемые
периоды. Что делать? Выход есть!
06 обязанности проверяющих.
..
Согласно пп.4.2.2. ст.4 Закона № 2181
контроли-
рующий орган обязан самостоятельно определить
сумму налогового обязательства
налогоплательщи-
ка в случае если
«данные документальных проверок
результатов деятельности налогоплательщика свиде-
тельствуют о занижении
или завышении суммы его
налоговых обязательств, заявленных в налоговых дек-
ларациях».
В соответствии со ст.З Закона о прибыли
объектом налогообложения является прибыль, оп-
ределяемая путем уменьшения суммы скорректи-
рованного валового дохода отчетного периода на
сумму валовых расходов и амортизационных отчис-
лений. Таким образом,
проверяющие обязаны
при
определении объекта налогообложения по итогам
проверки
учесть не только сумму всиового дохода,
но и сумму валовых расходов, подтвержденных доку-
ментами.
Этот вывод нашел отражение в соответствующих
документах, изданных ГНАУ.
В частности, в Методических указаниях № 540®
(п.З Стандарта 2 «Доказательность») ГНАУ настоя-
тельно рекомендует своим подчиненным ссылать-
ся в актах проверки на конкретный первичный до-
кумент,
«неиспользование, использование или некор-
ректное использование которого повлияло на правиль-
ность определения конкретных показателей деклара-
ций».
Указание такого документа в акте проверки
обязывает проверяющих учесть его при определе-
нии налоговых обязательств по итогам проведения
проверки. Это утверждение основано на положени-
ях Порядка № 3279, которым установлены основ-
ные принципы оформления актов налоговых про-
верок. Так, в пп.2.3.2 названного документа указы-
вается:
«По каждому отраженному в акте факту нару-
шения налогового законодательства необходимо:
осветить показатели, отражаемые субъектом хо-
зяйствования
в налоговой и другой отчетности,
и
фактические показатели, выявленные в ходе провер-
ки на основании первичных документов налогового и
бухгалтерского учета
субъекта хозяйствования в раз-
резе периодов
в
денежных единицах, предусмотренных
отчетностью;
<...>
указать первичный документ,
на основании кото-
рого совершены записи в налоговом и бухгалтерском
учете (привести корреспонденцию счетов операций),
и другие доказательства, достоверно подтверждаю-
щие наличие факта нарушения.
..».
Таким образом, проверяющими в ходе провер-
ки должны быть учтены выявленные на предприя-
тии при проведении внутреннего аудита докумен-
ты, подтверждающие расходы. Правда, на практике
зачастую представители органов ГНС забывают о
своей обязанности, поэтому вышестоящим налого-
вым органам приходится исправлять ситуацию в
процессе апелляционного обжалования. Примером
тому служит решение ГНАУ от 29.01.2004 г. № 1392/
7/25-1115 о результатах рассмотрения жалобы. Этим
решением ГНАУ отменила налоговое уведомление-
решение о доначислении налога на прибыль на том
основании, что работниками нижестоящей налого-
вой инстанции при определении объекта налогооб-
ложения учитывалось только занижение валового
дохода по периодам и не принималось во внимание
его завышение, отраженное в декларациях.
‘Методические указания по определению стандартов каче-
ства контрольно-проверочной работы (приложение 4 к приказу
ГН А У от 02.12.2005 г. № 540). Опубликованы: Бухгалтерия. —
2006. — № 36. — С. 19—23 (прим. ред.).
9Порядок оформления результатов невыездных документаль-
ных, выездных плановых и внеплановых проверок по вопросам
соблюдения налогового, валютного и другого законодательства,
утвержденный приказом ГН А У от 10.08.2005 г. № 327. Опуб-
ликован: Споры о налогах: процедура обжалования: Сборник си-
стематизированного законодательства.
2008.
Вып. I.
С.95—101 (прим. ред.).
Д о б р о пож аловать на
Ф О РУМ !
(www.buhgalteria.com.ua)
46
БУХГАЛТЕРИЯ №30(861) ■ 27 ИЮЛЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 44 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн следующая страница 46 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн Домой Выключить/включить текст