. Распоряжение
ДОКУМ ЕН ТЫ
1
Кабинет Министров Украины
Распоряжение
от 17 июля 2009 года № 838-р
Об урегулировании некоторых
вопросов администрирования налога
на добавленную стоимость
В целях реализации положений Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость» Государственной
налоговой администрации при администрировании на-
лога на добавленную стоимость:
отнести к наивысшей степени риска факт представления
плательщиком налога налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость (далее — декларация) за отчетный
налоговый период, составленной с учетом налоговых наклад-
ных, выписанных в ином, нежели отчетный, налоговом пе-
риоде, и своевременности начисления и уплаты налога;
при проведении камеральных проверок показателей
налоговой отчетности по налогу на добавленную стои-
мость учитывать, что корректировка или уточнение пла-
тельщиком налога показателей декларации, связанные с
несвоевременным включением сумм налоговой наклад-
ной в состав налогового обязательства или налогового
кредита, за соответствующий отчетный налоговый период
(далее — корректировка или уточнение декларации) яв-
I
К О М М Е Н Т А Р И И
■ « м ш м м м м к м м а и м м м ш » -
В отличие от нашумевшего и громко обсуждае-
мого в бухгалтерских кругах распоряжения КМУ от
01.07.2009
г. № 757-р’, в новом распоряжении уже
вспомнили о существовании Закона об НДС. Но как-
то невпопад и не совсем кстати. Напомним, что в За-
* коне об НДС ничего не сказано о том, что Кабмин
Л должен давать какие-то указания ГНАУ на предмет ве-
дения налогового учета. Законом ему поручено лишь
| устанавливать (и то только в определенных случаях),
| кто должен быть плательщиком НДС или кто может,
1
например, оформлять налоговый вексель. Самое боль-
• шее, что позволено Кабмину, — утверждать порядки
или перечни, необходимые для применения льгот.
Решать судьбу налогового кредита по НДС ни Каб-
мин, ни ГНАУ не вправе. Относить к разным степеням
риска - это пожалуйста. Администрируйте себе на здо-
ровье, придумывайте критерии риска, пишите мето-
дические рекомендации, внедряйте их. Можно даже
согласиться с тем, что ГНАУ может назначать провер-
ки и перепроверки, придумывать для них разные ме-
тодики, подключать к налоговым проверкам силови-
ков и тд. Прямой букве закона это не противоречит.
Но где Кабмин (или все-таки ГНАУ?) нашел запрет на
формирование налогового кредита по истечении от-
четного или двух последующих периодов, непонятно.
Этого в Законе об НДС нет и никогда не было. Зато
есть его прямая норма, согласно которой датой воз-
никновения права плательщика налога на налоговый
кредит считается дата осуществления первого из со-
бытий, которым является, в частности, дата получения
налоговой накладной, удостоверяющей факт приоб-
ляются оправданными в случае если они осуществляют-
ся в течение двух месяцев с даты наступления предель-
ного срока представления соответствующей декларации;
в случае корректировки или уточнения плательщиком
налога показателей декларации в объеме 10 или более про-
центов общей суммы налоговых обязательств и/или на-
логового кредита, задекларированных в соответствующем
налоговом периоде, провести при участии подразделений
налоговой милиции в течение месяца со дня их осуществ-
ления проверку достоверности сумм налога на добавлен-
ную стоимость, начисленного и уплаченного на всех эта-
пах поставки товаров (работ, услуг), и информировать в
течение трех дней со дня осуществления такой корректи-
ровки или уточнения органы внутренних дел для приня-
тия ими мер реагирования в пределах компетенции;
в месячный срок привести в соответствие с настоящим
постановлением собственные нормативно-правовые акты.
Премьер-министр Украины Ю .ТИМОШ ЕНКО
лотовую накладную не в том периоде, когда ее выпи-
сал поставщик, а намного позже. Почему? Да потому что
поставщик просто не давал ее покупателю до тех пор,
пока тот с ним не рассчитается! А пожаловаться на по-
ставщика согласно пп.7.2.6 ст.7 Закона об НДС (на ко-
торый так любят в последнее время ссылаться налого-
вики2) у покупателя просто нет оснований: нет оплаты
поставщику - нельзя пожаловаться, нет заявления с жа-
лобой - нет права на налоговый кредит. Неужто в ГНАУ
этого не знают? Кроме того, никто не отменял и пп.7.4.5,
в котором сказано, что
«не подлежат включению в со-
став налогового кредита суммы уплаченного (начислен-
ного) налога в связи с приобретением товаров (услуг),
не подтвержденные налоговыми накладными».
Конечно, тот факт, что КМУ разрешил отражать (по-
чему-то в распоряжении написали корректировать и
уточнять) в составе налогового кредита налоговые на-
кладные, полученные от поставщиков с небольшим опоз-
данием, на фоне последних событий, все-таки радует. Но
ведь это все равно не соответствует законодательству. Ведь
ошибки (если полученные с опозданием налоговые на-
кладные вообще можно считать ошибкой) разрешается
исправлять в течение 3 лет. И где гарантии того, что в
ГНИ не будут соблюдать требования распоряжения КМУ
от 01.07.2009 г. № 757-р (которое еще пока никто не от-
менял) и требовать соответствия сумм налогового кре-
дита у покупателя суммам налоговых обязательств у по-
ставщика, причем в одном и том же периоде?.
.
Сергей ДРО БО ТТЯ,
редактор
'Опубликовано: Бухгалтерия.
2009. — № 29.
С. 10
(прим. ред.).
-
’См. письмо от 15.07.2009 г. № 14927/7/16-1517. Опублико-
вано: Бухгалтерия.
2009.
№ 29. — С.33—36 (прим. ред.).
6
Б У Х ГА Л Т ЕР И Я № 30(861) ■ 27 ИЮЛЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 4 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн следующая страница 6 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн Домой Выключить/включить текст