Не все операции с финактивами
факторинговые
Регулируя вопрос отнесения операций с финан-
совыми активами к финансовым услугам, Госфинус-
луг в п.1 Распоряжения № 231 указала, что факто-
рингом является
совокупность
следующих операций
с финансовыми активами:
финансирование клиентов — субъектов хозяй-
ствования, заключивших договор, из которого сле-
дует право денежного требования;
приобретение уступленного права денежного
требования, в том числе права требования, кото-
рое возникнет в будущем, к должникам — субъек-
там хозяйствования по договору, на котором осно-
вывается такая уступка;
получение платы за пользование денежными
средствами, предоставленными в распоряжение кли-
ента, в том числе путем дисконтирования суммы
долга, распределения процентов, вознаграждения,
если иной способ оплаты нс предусмотрен догово-
ром, на котором основывается уступка.
Обратите внимание на то, что в Распоряжении
№ 231 речь идет именно о СОВОКУПНОСТИ трех
указанных операций. А это означает, что при отсут-
ствии хотя бы одной из них наличия двух других
НЕДОСТАТОЧНО для того, чтобы такая хозяй-
ственная операция с финансовыми активами мог-
ла считаться финансовой услугой факторинга.
Рассмотрим подробнее операции, перечисленные
в п.1 Распоряжения № 231.
Финансирование клиента мож ет осуществлять-
ся
путем перечисления клиенту денежных средств
в обмен на право денежного требования, которое
передано в рамках договора факторинга. Также фи-
нансирование клиента может осуществляться путем
предоставления клиенту кредита, обеспечиваемого
правом денежного требования, которое клиент обя-
зуется уступить в случае нарушения обязательств по
кредитному договору. При этом ст. 1084 ТКУ преду-
смотрено, что если уступка права денежного требо-
вания фактору осуществляется в целях обеспечения
исполнения обязательства клиента перед фактором,
фактор обязан предоставить клиенту отчет и пере-
дать сумму, превышающую сумму долга клиента,
обеспеченного уступкой права денежного требова-
ния, если иное не установлено договором факто-
ринга. Если же сумма, полученная фактором от долж-
ника, окажется меньше суммы долга клиента пе-
ред фактором, обеспеченного уступкой права тре-
бования, клиент обязан уплатить фактору остаток
долга.
Что же касается второй из указанных в п.1 Рас-
поряжения № 231 операций, то применительно к
договору факторинга
фактор
по условиям этого до-
говора
получает право денежного требования к тре-
тьему лицу (должнику).
При этом, исходя из тек-
ста Распоряжения № 231, можно сделать вывод,
что для отнесения хозяйственной операции к опе-
рации факторинга
необходимо, чтобы уступалось
право требования именно к субъектам хозяйствова-
ния.
Но как быть с уступкой права требования к
физическим лицам, которые не являются субъек-
тами предприним ательской деятельности? При
ф ормальном прочтении, можно сделать вывод,
что, по мнению Госфинуслуг, уступка права тре-
бования к физическим лицам , не являю щ имся
субъектами хозяйствования, не относится к ф ак-
торингу. Конечно, такая позиция выгодна цессио-
нариям, которые приобретают право денежного
требования к физическим лицам и не являются
банками и финансовыми учреждениями. Однако
необходимо отметить, что нормы главы 73 ГКУ не
ограничивают факторинг приобретением требова-
ний к субъектам хозяйствования.
Что же касается третьей операции —
получения
платы за пользование денежными средствами, пре-
доставленными в распоряжение клиента
, то, как вид-
но из текста Распоряжения № 231, комиссия уточ-
нила способы получения платы за пользование де-
нежными средствами, предоставленными в распо-
ряжение клиента. Она отнесла к таким способам
дисконтирование суммы долга, распределение про-
центов и вознаграждения, а также
любые иные спо-
собы оплаты, предусмотренные договором.
Догово-
ром, например, может быть предусмотрена выпла-
та процентов от стоимости уступаемого требования,
оплата твердо определенной суммы, разности между
'
рыночной ценой требования и его ценой, преду-
смотренной в договоре и т.д. При этом, говоря о пла-
те за пользование денежными средствами, следует
упомянуть судебные решения, в частности, поста-
новление Высшего хозяйственного суда Украины от
10.10.2007
г. по делу № 10/282* и постановление Су-
дебной палаты по гражданским делам Верховного
Суда Украины от 10.07.2007 г. Оба эти решения ил-
люстрируют позицию судов в вопросе платы за ус-
луги фактора. В частности, в них сказано, что
само
денежное требование, переданное клиентом факто-
ру, не может рассматриваться как плата за предо-
ставленную им (фактором) финансовую услугу.
Таким образом, получается, что факторинг ох-
ватывает более узкий круг правоотношений по срав-
нению с цессией. Но в любом случае вопрос о при-
менении к тому или иному договору правил дого-
вора факторинга необходимо решать с учетом кон-
кретных условий договора, и в зависимости от это-
го определять необходимость наличия специальной
правосубъектности у его сторон, а также необхо-
димость соблюдения требований законодательства
о финансовых услугах. И вновь хотелось бы обра-
тить внимание, что к финансовой услуге факторинга
может быть отнесена только совокупность
указан-
ных в п.1 Распоряжения № 231
операций
с финан-
совыми активами.
_ _ _ Ф акторинг, цессия
/
®С
указанным решением можно ознакомиться на сайте Выс-
шего хозяйственного суда Украины www.arbiir.eov.ua (прим. ред).
БУХГАЛТЕРИЯ
N5 30 (861)
И
27 ИЮЛЯ 2009 ГОДА
63
В поисках истины
предыдущая страница 61 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн следующая страница 63 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн Домой Выключить/включить текст