В О П Р О С Ы „ И
О Т В Е Т Ы
НАЛОГОВАЯ АМОРТИЗАЦИЯ ЗЕМ ЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ
Наше предприятие было создано в результате реорганизации путем выделения из другого
предприятия. По акту приемки-передачи были переданы земля и здание. Реорганизованное
предприятие приобрело здание в 2002 году, а землю — в 2004.
Имеем ли мы право амортизировать совокупную стоимость земли и здания согласно
пп.8.9.3 ст.8 Закона о прибыли1?
Мы обращались с данным вопросом в Ильичевскую
налоговую инспекцию, Государственную налоговую администрацию в Одесской области и
Государственную налоговую администрацию Украины, но конкретного ответа не получили.
Нам были лишь процитированы пп.8.9.3 и пп.8.9.1 ст.8
Закона о прибыли.
Просим дать
конкретный ответ по данному вопросу.
)
Законом о прибыли установлены особые правила
отражения в налоговом учете операций по приоб-
ретению земельных участков вместе с другой недви-
жимостью (в частности, зданием). Вопреки обще-
му требованию, приведенному в пп.8.9.1 ст
.8
Закона
о прибыли, согласно которому расходы, связанные
с приобретением земельного участка, не относят-
ся к составу валовых расходов и не амортизируют-
ся, положениями пп.8.9.3 ст
.8
допускается начисле-
ние налоговой амортизации на стоимость земель-
ного участка как составляющей стоимости объек-
та основных фондов группы 1. Однако воспользо-
ваться этими положениями можно только при со-
блюдении следующих условий:
либо объект недвижимого имущества
приоб-
ретается вместе
с земельным участком, который
находится под таким объектом;
либо объект недвижимого имущества
приоб-
ретается вместе
с земельным участком, который
является предпосылкой для обеспечения функцио-
нального использования такого объекта недвижи-
мости в соответствии с нормами, установленными
законодательством.
Как видим, для того чтобы иметь возможность
амортизировать земельный участок, в налоговом
учете главным условием является факт его
приоб-
ретения вместе
со зданием.
Начнем с анализа наречия
«вместе»,
использо-
ванного законодателем в Законе о прибыли. Ф ило-
логическое толкование этого наречия означает как
«одновременно»,
так и
«в соединении с чем-либо»2.
Многие независимые специалисты склоняются
к мнению, что в контексте названного Закона
«вместе»
означает «
одновременно
»3. К такому же ут-
верждению можно прийти, анализируя операции
приобретения недвижимости с земельным участ-
ком на практике. Договор купли-продажи недвижи-
мости (в данном случае — здания) не является до-
статочным правовым основанием для того, чтобы
в установленном порядке признали право собствен-
ности на земельный участок, находящийся под зда-
нием4. На приобретение земельного участка, как
правило, оформляют отдельный договор, который
удостоверяют нотариально, а затем проходят до-
вольно-таки затяжную процедуру получения госу-
дарственного акта на право собственности на зе-
мельный участок. Поэтому приобретение земель-
ного участка «в соединении» с недвижимостью
если и возможно, то труднореализуемо. Вряд ли
законодатель установил нереализуемые на практи-
ке налоговые нормы.
Возвращаясь к поставленному читателем вопро-
су, заметим, что расходы на приобретение земель-
ного участка в учете реорганизованного предприя-
тия (назовем его предприятием Б) не могли амор-
тизироваться в налоговом учете, поскольку земель-
ный участок был приобретен значительно позже
(2004 год) здания (2002 год), то есть приобретение
обоих объектов происходив не одновременно.
В учете
вновь созданного предприятия (назовем его предприя-
тием А) эти объекты появились
одновременно
на
основании разделительного баланса
(ст.109 ГКУ5).
Однако можно ли считать, что в результате ре-
организации вновь созданное предприятие осуще-
ствило такое
одновременное приобретение с
точки
зрения налогового законодательства?
Согласно части первой ст.109 ГКУ
выделением
является
«переход по разделительному балансу час-
ти имущества, прав и обязанностей юридического
лица к одному или нескольким создаваемым новым
юридическим лицам».
Ю ристы, обращаясь к этой
статье в ГКУ, приходят к выводу, что в результате
реорганизации путем выделения
происходит переход
права собственности на имущество, передаваемое
от
реорганизуемого субъекта к вновь создаваемому
предприятию. Но, несмотря на это, такая операция
не является
поставкой товаров (работ, услуг) в по-
нимании налогового законодательств
а6. Поэтому не
только у реорганизуемого предприятия
не возника-
ет налоговых последствий,
как от продажи товаров
(то есть не признается валовой доход и налоговые
обязательства по НДС)7. Для вновь создаваемого
после реорганизации предприятия полученные ак-
тивы не могут считаться бесплатно полученными.
Ведь их стоимость в какой-то мере «уравновеши-
вается» возникновением определенны х обяза-
тельств по процедуре правопреемства. Подтвержде-
ние сказанному можно найти в письмах ГНАУ — ►
72
БУХГАЛТЕРИЯ № 30(861) ■ 27 ИЮЛЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 70 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн следующая страница 72 Бухгалтерия 2009 30 читать онлайн Домой Выключить/включить текст