Аренда с выкупом
не о прибыли — в пп.1.18.2 ст.1. Если аренда соответ-
ствует хотя бы одному критерию из приведенных в
этом подпункте, то для целей налогового учета она
считается финансовой. К аренде с выкупом прекрас-
но подойдет «одежка» из абзаца четвертого названного
подпункта:
«сумма лизинговых (арендных) платежей с
начала срока аренды равна или превышает первоначаль-
ную стоимость объекта лизинга».
Получается, что в
контексте налогового законодательства аренда с вы-
купом — это
финансовая аренда.
Предположим, что застройщики, как за соломин-
ку, ухватятся за указанное в абзаце восьмом пп. 1.18.2
ст.
1
:
«независимо от того, относится ли лизинговая
операция к финансовому лизингу в соответствии с нор-
мами этого подпункта или нет,
стороны
договора
м о-
гут определить при заключении
договора
такую
опе-
рацию как оперативный лизинг
без права последующе-
го изменения статуса такой операции до окончания
действия соответствующего договора»,
и включат та-
кую оговорку в договор аренды жилья с выкупом не-
смотря на то, что подобное условие в Примерном
договоре не предусмотрено. А для усиления «оборо-
нительных сооружений» при постройке доказательств
в защиту правомерности применения правил нало-
гообложения, принятых в Законе о прибыли, для опе-
ративной аренды будут использовать формулировку
абзаца четвертого «арендного» пп.7.9.6 ст.7:
«переда-
ча в аренду жилищного фонда или земли осуществля-
ется по правилам оперативного лизинга».
Только такие первопроходцы-испытатели, продол-
жая «примерять» нормы Закона о прибыли к аренде с
выкупом, должны знать, что выстроенную схему на-
логообложения можно развеять в пыль. Для этого
просто нужно обратиться к широко известному оп-
ределению термина
«продажа товаров
»,
приведенно-
му в п. 1.31 ст.1 Закона о прибыли, согласно которому
таковой считаются операции, осуществляемые на ос-
новании
любых гражданско-правовых coгJWшeнuй, пре-
дусматривающих переход права собственности.
А дого-
вор аренды жилья с выкупом как раз таковым и есть.
Вспомните, что закреплено в уже упомянутой ранее
части седьмой ст.8101
ГКУ: данный договор является
«документом, свидетельствующим о переходе права соб-
ственности на недвижимое имущество.
.. с отлагатель-
ными обстоятельствами».
Приведенная цитата не слу-
чайна, посредством этой нормы законодатель предуп-
редил появление проблемы регистрации права соб-
ственности на недвижимость, определив договор арен-
ды с выкупом правоустанавливающим документом. И
хотя во Временном положении о порядке регистра-
ции прав собственности на недвижимое имущество,
утвержденном приказом Минюста от 07.02.2002 г.
№ 7/5, пока нет изменений, сила буквы закона пре-
одолеет чиновничье непринятие регистрации прав
собственности на основании нового договора.
Только мы имеем в данном случае
рикошет по
налоговым последствиям.
Для налогового учета
не
имеет значения
ни
дата встушения в силу отлага-
тельных условий,
ни то, что до уплаты платежей на
выкуп в полном размере
арендатор лишь владеет и
пользуется жильем
(п.2 Порядка № 242). Ведь не
случайно в Законе о прибыли использована форму-
лировка «предусматривающий», а значит, операции,
осуществляемые на основании
любого
договора, в
результате исполнения которого происходит пере-
ход права собственности, считается «продажей (по-
ставкой) товаров». Получается, что операции по
договору аренды с выкупом должны облагаться на-
логом в общем порядке, как обычная продажа?
Впрочем, с точки зрения НДС, может быть и це-
лесообразно принять позицию, что договор аренды с
выкупом — это «поставка товаров», и вопреки мне-
нию ГНАУ (см. письмо от 03.06.2009 г. № 11586/7/16-
1517-26") попытаться воспользоваться «жилищной»
льготой по НДС12, установленной пп.5.1.20 ст.5 Зако-
на об Н ДС. Ведь сущ ествует письмо ГНАУ от
07.07.2006 г. № 12887/7/16-1517-26", в котором она при-
знает «первой поставкой жилья» факт первичной ре-
гистрации прав собственности застройщиком на себя.
0 проблеме выбора
Давать какие-либо рекомендации в данном случае
весьма опрометчиво,
однозначного ответа на самом
дезе нет.
Описанная «диагностика» определений тер-
минов Закона о прибыли (которые применяются и в
контексте Закона об НДС) открывает два подхода уче-
та операций по договору аренды жилья с выкупом, при-
водящие к совершенно различным налоговым послед-
ствиям. Так что налогоплательщики опять стоят пе-
ред проблемой выбора, и заметим, весьма не простой.
А ведь этого бы не произошло, если бы законо-
датель, принимая Закон № 800, системно внес из-
менения в законодательное поле, в том числе и в
налоговое. Так, чтобы внедрение новых правоотно-
шений не порождало коллизий. Но, похоже, законо-
датель не считает необходимым извлекать опыт из
своих же ошибок, ведь появление противоречий пос-
ле нововведений — уже прижившаяся практика.
"'По мнению автора,
«основные фонды
»
в налоговом законо-
дательстве — это любая непотребляемая вещь в контексте
ГКУ.
а не только объекты, амортизируемые в налоговом уче-
те. Подробнее см.: Голошевич И. Основные фонды: «цена» писем
Г Н А У // Бухгалтерия. — 2008. — № 12. — С 43—46 (прим. ред.).
"Опубликовано на с.31 данного спецвыпуска (прим. ред,).
Подробнее см.: Голошевич И. «Жилищно-гаражная
»
льгота:
нача.ю истории / / Бухгалтерия.
2008. — № 32. — С.59—63
(прим. ред.).
11 Опубликовано: Бухгалтерия.
2006.
№ 32.
С. 32
(прим. ред.).
Добро пожаловать на ФОРУМ!
(wm.buhgalteria.com.ua)
Б У Х ГА Л ТЕРИ Я № 31 (862) Ш 3 АВГУСТА 2009 ГОДА
61
хакЛ" й1чннес1аолону
предыдущая страница 57 Бухгалтерия 2009 31 читать онлайн следующая страница 59 Бухгалтерия 2009 31 читать онлайн Домой Выключить/включить текст