Комментарий
т
ф инансовое оздоровление банков
его-то «оздоровительного» ждали многие, а
I прежде всего банки (их акционеры, среди кото-
рых немало и депутатов Верховной Рады), испытыва-
ющие в нынешних условиях значительный дефицит
денежной ликвидности, и кредиторы (вкладчики), ус-
тавшие просить у банкиров возвратить им свои кров-
ные. Особенно же заинтересован в принятии Закона
№ 1617 НБУ, который остался, по сути, один на один
с негативными последствиями финансового кризиса и
вынужден бороться с кризисными явлениями в бан-
ковской системе Украины всеми доступными (порой
несовершенными) инструментами мер воздействия.
Теперь непосредственно об изменениях, внесенных
Законом N5 16171 в Закон Украины «О банках и бан-
ковской деятельности» (далее -
Закон о банках)1
.
Сразу следует заметить, что они носят, прежде всего,
упреждающий характер.
Введено определение нового термина «
финансо-
вое оздоровление банка».
Банк должен быть в со-
стоянии оплачивать требования и обязательства кли-
ентов и свои собственные в предусмотренные зако-
нодательством сроки и в полном объеме, а также вы-
полнять экономические нормативы, установленные
Инструкцией о порядке регулирования деятельности
банков в Украине, утвержденной постановлением НБУ
от 28.08.2001 р. № 368.
Расширен перечень
инициаторов реорганизации
банка.
Теперь инициатором реорганизации банка на-
ряду с собственниками и Национальным банком мо-
жет быть и временный администратор.
Снято ограничение на размер такого вида допол-
нительного капитала как
субординированный долг.
Его размер может доходить до 100% основного ка-
питала, что должно способствовать увеличению регу-
лятивного капитала банка и, как следствие, восстано-
вить его платежеспособность без длительной проце-
дуры увеличения уставного капитала банка.
Достаточно знаковым стало появление в ст.58
За-
кона о банках
положения об
ответственности
(име-
ется в виду уголовной) владельцев существенного уча-
стия2 и руководителей банка за
фиктивное банкрот-
ство, доведение д о банкротства или сокрытие
стойкой финансовой несостоятельности.
В частно-
сти, за это грозит лишение свободы до двух-трех лет
(ст.218, 219, 220 УКУ). А чтобы не допустить такого, вла-
дельцы существенного участия обязаны
«принимать
своевременные меры для предупреждения наступле-
ния неплатежеспособности (банкротства) банка».
Увеличен перечень лиц, которым банк
имеет пра-
во
раскрывать информацию, содержащую
банковс-
кую тайну
Однако при этом возникает вопрос: а если
банк не желает раскрывать такую информацию, то он
имеет право не предоставлять ее? Прямо скажем, не-
однозначны в этой части изменения в ст.62
Закона о
банках
Довольно интересно включение в ст.62
Закона о
банках
права Национального банка
получать
— на-
ряду с существующим правом
предоставлять
— от
органов банковского надзора других государств ин-
формацию, касающуюся банковского надзора и пре-
дупреждения легализации (отмывания) доходов, по-
лученных преступным путем, или финансирования тер-
роризма. Теперь можно ожидать от НБУ активизации
поиска за границей денежных средств акционеров
проблемных банков.
Следующее существенное дополнение ст.67
Зако-
на о банках
касается тех банков, у которых
филиа-
лы
имеют свои
корреспондентские счета,
а голов-
ной банк - свой такой счет. То есть проблема с лик-
видностью у филиала /головного банка не влияла до
сих пор на полноценную работу другого филиала/го-
ловного банка или в целом банка. Теперь же НБУ,
дабы решить проблемы одних за счет других в рам-
ках одного юридического лица, получил право тре-
бовать от банка осуществлять платежи только через
один консолидированный корреспондентский счет
банка.
Следует обратить внимание и на изменения, вне-
сенные в ст.75
Закона о банках.
Законодатель кар-
динально расширил права НБУ в части назначения
временной администрации,
дабы она не просто на-
блюдала, а быстро действовала в случае ухудшения
финансового положения банка. Конкретизировано
количество нарушений банком законных требований
НБУ для ввода временной администрации. Теперь до-
статочно таких двух нарушений. Хватит для этого и
наличия убытка в размере 30% регулятивного капи-
тала без привязки к одновременному нарушению эко-
номических нормативов (отрицательный финансовый
результат уменьшает капитал банка), неисполнения
10% просроченных обязательств по платежам и депо-
зитам в течение 5 дней (до этого было 15 дней). Кро-
ме того, добавлены еще два основания для приме-
нения НБУ указанной меры: осуществление банком
операций с высокой степенью риска, способных при-
вести к потере активов или доходов, и нарушение за-
конодательства относительно предупреждения и про-
тиводействия легализации (отмыванию) доходов.
Впрочем, сейчас любое кредитование можно рассмат-
ривать как операцию с высокой степенью риска.
Для продуктивного исполнения
временным адми-
нистратором
своих обязательств расширены и уточ-
нены его права, среди которых наибольшее внима-
ние заслуживают нормы, касающиеся применения ре-
организационных мер к проблемному банку (ст.80
Закона о банках).
Теперь он имеет право уступать
право требования по депозитам, переводить долг по
кредитам или реорганизовать банк без уведомления
и получения согласия акционеров, должников и кре-
диторов (вкладчиков) банка. Помешать ему в этом
никто из них не сможет. Единственное, что они смо- ►
'Такж е см.: Голошевич И . Налог на прибыль и НДС: то-
чечные изменения — большие намерения? / / Бухгалтерия. —
2009.
№ 32.
С. 18—20 (прим. ред.).
-Напомним, что определение термина
«существенное учас-
тие
»
приведено в ст.2
Закона о банках
(прим. авт.).
60
БУХГАЛТЕРИЯ № 33(864) ■ 17 АВГУСТА 2009 ГОДА
предыдущая страница 58 Бухгалтерия 2009 33 читать онлайн следующая страница 60 Бухгалтерия 2009 33 читать онлайн Домой Выключить/включить текст