Судебная практика
нения РРО и расчетных книжек, если прием налич-
ности в оплату продукции (услуг) осуществляется
в кассах предприятий с оформлением кассовых ор-
деров, на предприятия сферы торговли и услуг не
распространяется.
Однако в ходе судебного разбирательства выяс-
нилось, что ООО (истец) кроме торговой деятель-
ности осуществляло
и другие виды деятельности,
которые имеют значительный удельный вес в об-
щем количестве проведенных им хозяйственных
операций. Поэтому суд пришел к выводу, что счи-
^ Операции с наличностью
тать предприятие только субъектом предпринима-
тельства сферы торговли нет оснований. К тому же
ГНИ (ответчик) не смогла предоставить доказатель-
ства, которые бы опровергали этот факт. А из вы-
шесказанного следует, что ООО правомерно про-
водило наличные расчеты, связанные с предостав-
лением услуги по аренде помещений, в кассе пред-
приятия с выпиской кассовых ордеров.
В качестве аргумента суд сослался на письмо
Госкомпредприниматсльства от 23.06.2006 г. № 4564/
0/2-06.
Хозяйственный суд Донецкой области решил:
в данном случае наличность в оплату услуги по аренде поме-
щений принималась в кассу предприятия правомерно (постановление от 2 3 .0 8 3 0 0 7 г. по д е л у N° 34/141 а).
Переход от РК к РРО без штрафных санкций
Предприятие, осуществляющее деятельность в сфере розничной торговли на территории села, про-
водило наличные расчет ых потребителями с применением расчетных книжек (РК) согласно
Постанов-
лению № 13365.
Пунктом 2 этого Постановления для субъектов предпринимательства, осуществляющих
деятельность такого рода, предусмотрен предельный размер годового объема расчетных операций
75 тыс. грн. на одно структурное подразделение предприятия. По достижении этого размера расчетные
операции должны проводиться без РК, но с применением РРО. Проверкой ГНИ было установлено, что
предельный размер годового объема расчетных операций предприятием был достигнут и превышен, но
оно продолжало использовать РК. ГНИ на основании зафиксированного нарушения применило к пред-
приятию «пятикратный» штраф согласно п. 1 ст. 17
Закона об
РРО.
В ходе судебного разбирательства было установ-
I
лено, что предприятие вовремя (по достижении пре-
дельного размера годового объема расчетных опе-
раций) не перешло на применение РРО для осуще-
ствления расчетов с потребителями. Однако суд рас-
смотрел данное дело, основываясь на нормах ст.4
р.П Концепции усовершенствования судоустрой-
ства6. В ней указывается, что судебные решения
должны соответствовать критериям юридической
определенности независимо от качества законода-
\
тельства, которое может быть нечетким и проти-
воречивым. То есть суд, применяя положение зако-
на, должен учитывать цели и намерение законода-
теля, интерпретировать его, исходя из принципа
верховенства права.
Системное прочтение Закона об РРО дает возмож-
ность утверждать, что и РК, и РРО в качестве
средств учета являются
тождественными,
их цель —
полный учет расчетных операций, а отличаются они
друг от друга только с технической стороны.
Суд также установил, что из содержания п.1 ст. 17
Закона об РРО следует, что финансовые санкции,
предусмотренные в нем, применяются в случае не-
соответствия данных о стоимости реализованных
товаров (услуг) полученным от потребителей де-
нежным средствам при осуществлении расчетов. И
нс имеет значения, каким именно средством конт- 1
роля
— электронным (РРО) или бумажным (рас-
четная книжка с отрывной квитанцией) — это со-
ответствие обеспечивается.
Кроме того, суд подчеркнул, что ответствен-
ность за нарушение сроков перехода с учета рас-
четных операций с применением РК на учет этих
операций с применением РРО Законом об РРО пря-
мо не предусмотрена.
Но поскольку ответчики (городская и областная
ГНИ) ссылались еще и на интересы государства в
части пополнения бюджета, суд констатировал сле-
дующее. Применение к предприятию штрафных
санкций в размере нескольких миллионов гривен
при обеспечении полного и своевременного учета
расчетных операций только по той причине, что
учет проводился на бумажных носителях, а не с
применением РРО,
не соответствует принципу вер-
ховенства права при реализации государственными
органами возложенных на них полномочий.
Примене-
ние к предприятию штрафных санкций приведет к
безусловному банкротству предприятия, а это озна-
чает, что контролирующие органы в данном слу-
чае не прогнозировали экономические и соци-
альные последствия своего решения.
Таким образом, суд стал на сторону предприя-
тия и отменил решение ГНИ о применении штраф-
ных санкций согласно п.1 ст. 17 Закона об РРО .
Хозяйственный суд Закарпатской области реш ил:
штрафные санкции подлежат отмене (постановле-
ние от 1 3 .0 6 3 0 0 7 г. по д е л у N° 7/143-2007).
1Постановление К М У от 23.0S.2000 г. № 1336
«Об обеспечении реализации статьи 10 Закони Украины
»0
применении регист -
раторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг
»
(прим. рсд.).
''Концепция усовершенствования судоустройства для утверж дения справедливого суда в Украине в соответствии с европейски-
ми стандартами, одобренная Указом Президента Украины пт 10.0S.2006 г. М ‘ 361/2006 (прим. ред.).
28
БУХГАЛТЕРИЯ №
34 (865)
24 АВГУСТА 2009 ГОДА
предыдущая страница 26 Бухгалтерия 2009 34 читать онлайн следующая страница 28 Бухгалтерия 2009 34 читать онлайн Домой Выключить/включить текст