К
омментируемое письмо будет интересно очень
широкому кругу субъектов предпринимательства,
поскольку касается сбора на развитие виноградарства,
садоводства и хмелеводства (далее - «хмельной»
сбор), который «сопровождает» одну из самых об-
ширных сфер хозяйственной деятельности —
оптовую
и розничную торговлю алкогольными напитками и
пивом.
Несомненная польза письма заключается в том, что
ГНАУ излагает свое мнение о разных аспектах упла-
ты «хмельного» сбора, что называется,
упреждаю-
щим
маневром, поскольку ряд вопросов письма со-
держат разъяснения норм
З а ко н а № 1067',
который
вступит в силу
лишь^с 1 января 2010 года
и кото-
рым будут внесены
существенные
изменения в дей-
ствующий в настоящее время Закон Украины от
09.04.99 г. № 587-Х1У «О сборе на развитие вино-
градарства, садоводства и хмелеводства» (далее -
З а ко н № 587).
То есть у всех заинтересованных
субъектов хозяйствования есть время и возможность
«морально» подготовиться.
Главное, на что надо обратить внимание при про-
чтении письма, —
это, несомненно,
объект обложе-
ния «хмельным» сбором и плательщики указан-
ного сбора
(вопросы 3—9).
Плательщиков можно условно разделить на 3 груп-
пы: производители алкогольных напитков и пива,
субъекты хозяйствования, реализующие эти товары в
оптовой и розничной торговле, и субъекты предпри-
нимательства, реализующие алкогольные напитки и
пиво на условиях посреднических договоров (комис-
сии). Объектом обложения «хмельным» сбором яв-
ляется выручка, полученная на всех этапах реализа-
ции алкогольных напитков и пива, в том числе и в
рамках операций, не предусматривающих денежную
форму оплаты.
Проще всего решается вопрос с уплатой «хмель-
ного» сбора у обычных розничных и оптовых торгов-
цев. Если у них есть выручка от реализации алкоголь-
ных напитков и пива, значит, они должны уплачивать
сбор «без разговоров» в соответствии с прямой нор-
мой
ст.1 Закона № 1067.
У производителей с уплатой «хмельного» сбора
ситуация двоякая. Невзирая на наличие выручки от
реализации, они могут и не быть плательщиками этого
сбора. Главным фактором в этом случае является на-
личие (либо отсутствие) у производителя торговой
сети. То есть если предприятие-производитель реали-
зует свою продукцию (алкогольные напитки или пиво)
субъектам оптовой и розничной торговли
в
преде-
лах своего производства,
то оно «хмельной» сбор
не уплачивает. Если же предприятие имеет свою оп-
товую или розничную сеть, то оно «автоматически»
становится плательщиком этого сбора.
У субъектов хозяйствования, которые реализуют
алкогольные напитки и пиво в рамках посредничес-
ких договоров (комиссии), ситуация совсем иная, и
она «завязана» на определении объекта обложения
«хмельным» сбором, который в
З акон е № 1067
оп-
ределен как «выручка - товарооборот». ГНАУ в пуб-
ликуемом письме справедливо отмечает, что указан-
ный Закон не содержит определения «выручка от ре-
ализации», которая фигурирует в пока действующем
З а кон е
587
(ст.2). К слову, в
З а ко н е
587
это
словосочетание присутствует, но без пояснения, что
считать таковой. Хотя на практике ничего другого, чем
денежные средства, полученные при продаже товара,
под выручкой подразумевать нельзя, и это следует из
других действующих нормативных документов.
Но вернемся к
З а ко н у № 1067,
в котором объек-
том обложения «хмельным» сбором определена
«выручка —
товарооборот». В комментируемом
письме ГНАУ говорит, что под выручкой от реали-
)
зации в контексте действующих нормативных доку-
ментов бухгалтерского учета подразумевается
до-
\
ход.
Из этого умозаключения можно сделать вывод
(до 01.01.2010 г. выгодный комиссионерам): посколь-
|
ку в рамках посреднического договора доходом яв-
!
ляется только комиссионное вознаграждение, то де-
нежные средства, полученные комиссионером на
|
текущий счет в банке или в его кассу, не могут быть
объектом обложения «хмельным» сбором, так как
они выручкой от реализации для него не являются.
С 01.01.2010 г. объектом обложения указанным сбо-
ром будет «выручка —
товарооборот», который, по
мнению ГНАУ, для продажи алкогольных напитков
и пива в рамках посреднического договора дохо-
дом хоть и не является, но «хмельным» сбором об-
;
лагается.
Это значит, что если комиссионер полу-
чит на текущий счет в банке или в кассу предприя-
тия денежные средства, которые изначально явля-
ются собственностью комитента, то такому комис-
!
сионеру придется платить сбор исходя из суммы
всех
полученных денежных средств.
Правда, если по условиям договора денежные
средства от продажи алкогольных напитков и пива
минуют комиссионера и попадут сразу комитенту, то
плательщиком «хмельного» сбора будет уже он.
Татьяна СУШ АЛЬСКАЯ,
редактор
Сбор на развитие виноградарства
'Закон Украины от 05.03.2009 г. № 1067- VI
«О
внесении из-
менений в Закон Украины
«О
сборе на развитие виноградарства,
садоводства и хмелеводства
».
Готовится к опубликованию в га-
зете *Бухгалтерия» (прим. ред.).
(
КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР ГАЗЕТИ
\ »
«БУХГАЛТЕРІЯ»:
| *
кваліфіковане вирішення найскладніш их
| ш
фінансових завдань!
Чекаємо на ваші
п и с ь м о в і
звернення!
e-m ail: [email protected] blitz.kiev.ua
те л ./ф а к с у Києві: (0 4 4 ) 205-51-00
w w w .b u h g alte ria .co m .u a
Послуги Консультаційного Центру платні.
У
БУХГАЛТЕРИЯ
№ 36(867) ■ 7 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА
59
Комментарий
предыдущая страница 55 Бухгалтерия 2009 36 читать онлайн следующая страница 57 Бухгалтерия 2009 36 читать онлайн Домой Выключить/включить текст