Налоговые премудрости
Капитальные трансф ерты
Аргументы против
Контраргументы БУХГАЛТЕРИИ
Исполнение
письма
№ 7013
ведет к срыву освоения и
нецелевому использованию
капитальных трансфертов
Как раз наоборот: необходимость увеличения валового дохода подталкивает получателей
капитальных трансфертов побыстрее приобрести основные фонды, поскольку:
налоговый кредит по НДС (при ставке налога 20%) увеличится уже в следующем месяце
(в то время как срок уплаты налога на прибыль (при ставке налога 25%) — 10 дней по
истечении предельного срока представления декларации (40 дней по окончании квартала);
безотлагательное приобретение основных фондов позволяет скорее начать
амортизацию капитальных трансфертов.
Таким образом,
письмо N
2
7013
как раз не способствует задержке освоения капитальных
трансфертов путем прокручивания полученных средств на счетах в целях получения
банковских процентов, зато оживляет экономику страны через стимулирование спроса на
средства производства
Письмо Комитета ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики
Обложение сумм капитальных
трансфертов экономически
абсурдно, поскольку это проти-
воречит цели — улучшению фи-
нансового положения получателя,
обновлению его основных фондов
и обеспечению занятости граждан
А включение в валовой доход субсидий, призванных в том числе возмещать убытки
государственных предприятий, — экономически не абсурдно? Кроме того, вычленение
одного звена (увеличение валового дохода) из общей цепи (включающей еще и
амортизацию и налоговый кредит по НДС) сводит все усилия комитета к медвежьей
услуге
«Капитальнотрансфертные»
расходы на основные фонды и
их ремонт фактически
осуществлены государством
Во-первых, с точки зрения
Закона о прибыли
источник, за счет которого приобретаются
основ.ные фонды, не имеет никакого значения. Во-вторых, «субсидионно-дотационные»
основные фонды и товары также приобретаются по сути за счет государства. Что не
мешает комитету разрешить относить их стоимость к валовым расходам (и косвенным
образом к амортотчислениям)
При приобретении основных
фондов за счет капитальных
трансфертов балансовая
стоимость группы увеличивается
на нулевую стоимость
Это вообще необъяснимая новация, поскольку
Закон о прибыли
не содержит такой
категории как «включение в соответствующую группу основных фондов по нулевой
стоимости»
Письмо № 7013
противоречит
нормам
Закона о прибыли
Если это письмо читать внимательно одновременно с
письмом
№ 11275, принимая во
внимание отмену писем, «запрещающих» амортизацию (валовые расходы) по капитальным
трансфертам, то получается, что в этом письме ГНАУ постаралась наиболее адекватно
исполнить предписания
Закона о прибыли
И вот ГНАУ, запуганная описанными комите-
том страшными последствиями своей смелости, идет
на попятную и отзывает «на доработку» не только
письмо № 7013 (о чем, собственно, и просили ее
визави), но и.
.. письмо № 8978. Чем вгоняет ситуа-
цию в полный хаос. Напомним, что в письме
№ 8978 содержались следующие тезисы:
субсидии и дотации включаются в валовой до-
ход, а при приобретении за эти средства товаров (ус-
луг) или основных фондов суммы НДС увеличива-
ют налоговый кредит;
капитальные трансферты не тождественны
субсидиям и дотациям, а посему не включаются в
валовой доход;
«в связи с этим»
у получателей нет
права на налоговый кредит в сумме приобретенных
товаров (услуг) и основных фондов.
Это письмо отменялось письмом № 7013. Следо-
вательно, отменяя уже письмо № 7013, ГНАУ логич-
но должна была возвратиться к старому порядку на-
логообложения — то есть к порядку, описанному в
письме № 8978 (поскольку «отмена отмены» по сути
означает восстановление действия). Однако ГНАУ,
отправив на доработку письмо № 7013, «изъяла из
употребления» и его «антипод» — письмо № 8978. При
этом никто не обратил внимания на то, что осталось
«работать» письмо № 11275, которое является пря-
мым следствием теперь уже отмененного письма
№ 7013! В физике такое явление известно как закон
Джоуля-Ленца: «Индукционный ток имеет такое на-
правление, что его магнитное поле препятствует из-
менениям того магнитного поля, которое вызывает
этот индукционный ток». Иными словами, ГНАУ от-
меняет не только следствие, но и его противополож-
ность, являющуюся одновременно причиной возник-
новения этого следствия. Тем самым помещая дан-
ную проблему в правовой вакуум.
Таким образом, ГНАУ разрывает собственноручно
созданную конструкцию «валовой доход + амортиза-
ция (валовые расходы) + налоговый кредит» и ставит
под удар право на налоговый кредит (письмо № 11275)
и амортизацию (поскольку письмо № 11275 отменяет
запрещающее это делать письмо № 14538). Если же к
ситуации подходить формально и нс считать «НДС-ное»
письмо № 11275 автоматически недействительным в
связи с отменой «валоводоходного» письма № 7013,
то ситуация с наполнением бюджета вообще будет ка-
тастрофической: ведь при отсутствии валового дохода
у налогоплательщиков будет оставаться право на на-
логовый кредит и косвенно на амортизацию. Что, со-
гласитесь, еще менее соответствует Закону о прибыли,
нежели то, что было раньше. А отмена письма № 8978
и вовсе делает ситуацию неуправляемой: и по-новому
нельзя, и по-старому нельзя.
Остается надежда на то, что при доработке пози-
ции по налоговому учету капитальных трансфертов
ГНАУ примет во внимание все вышеописанные об-
стоятельства и вернет легитимность письму № 7013
как наиболее соответствующему Закону о прибыли, щ
‘Письмо ГНАУ от 27.01.2007 г. № 1453/7/16-1517. Опубли-
ковано: Бухгалтерия. — 2007.
№ 16.
С.41—42 (прим. ред.).
66
БУХГАЛТЕРИЯ
N5 36 (867) ■ 7 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 62 Бухгалтерия 2009 36 читать онлайн следующая страница 64 Бухгалтерия 2009 36 читать онлайн Домой Выключить/включить текст