'В О П Р О С Ы
И
О Т В Е Т Ь !
ВАЛОВЫЕ РАСХОДЫ: ПОДТВЕРЖ ДЕНИЕ ФАКТА ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ
В 2 0 0 7 - 2 0 0 8 г о д а х п р е д п р и я т и е д л я у ч а с т и я в т е н д е р е у п л а т и л о 2 2 9 5 0 г р н . И н ф о р м ац и о н -
| н о м у и з д а т е л ь с т в у — п л а т е л ь щ и к у е д и н о г о н а л о г а . П р е д п р и я ти ю б ы ли п р е д о с т а в л е н ы
| ч е ты р е а к т а в ы п о л н е н н ы х р а б о т н а общую с у м м у 8 0 0 г р н . И с х о д я и з тр е б о в а н и й п п .1 1 . 2 . 3
I с т .1 1 З а к о н а о п р и б ы л и 1,
о н о н е м о ж ет о с та в ш у ю с я с у м м у о т н е с т и н а в а л о в ы е р а с х о д ы б е з
. а к т о в в ы п о л н е н н ы х р а б о т ,
т е м б о л е е ч т о н а л о г о в и к и к а т е г о р и ч е с к и п р о т и в э т о г о . На
1
д ан н ы й м о м ен т И н ф о р м ац и о н н о е и з д а т е л ь с т в о н а те л е ф о н н ы е з в о н к и н е о т в е ч а е т . В
а н а л о г и ч н о й с и т у а ц и и н а х о д я т с я т ы с я ч и п р е д п р и я т и й У к р а и н ы . К а к с л е д у е т п о с т у п а т ь в
э т о м с л у ч а е , н е н а р у ш а я н о р м з а к о н о д а т е л ь с т в а ?
Достаточно сложно анализировать ситуацию, нс видя
самого договора, который является основанием для уп-
латы Информационному издательству указанной суммы.
Однако, исходя из того, что в вопросе говорится о под-
тверждении расходов актом выполненных работ, данный
договор долж ен им еть п ри зн аки договора подряда.
И речь в данном случае идет не столько о возврате де-
нег, сколько-о подтверждении обоснованности осуществ-
ленного платежа и правомерности отнесения этой сум-
мы к составу валовых расходов.
Если актом подтвердить ф акт выполненных работ не
получается, то следует использовать другие способы под-
тверждения этого факта.
В данном случае можно предложить обратиться в хо-
зяйственный суд с иском о расторжении договора, заклю-
ченного с Информационным издательством, и возврате «не
закрытых» актами сумм. При этом все доводы искового за-
явления нужно построить на том, что услуги (работы) И н-
формационным издательством фактически предостаатены,
что подтверждается определенным количеством докумен-
тов и других доказательств, но истец считает, что работы
не выполнены, так как ответчик (Информационное изда-
тельство) отказывается подписать соответствующие акты.
Суд может вынести соответствующее реш ение толь-
ко па основании доказательств, имею щ ихся в его рас-
поряжении. Согласно ст.32 Хозяйственного процессуаль-
ного кодекса Украины от 06.11.91 г. № 1798-ХИ доказа-
тельствами по делу являю тся
«любые фактические дан-
ные, на основании которых хозяйственный суд в установ-
ленном законом порядке устанавливает наличие или от-
сутствие обстоятельств, на которых основаны требования
и возражения сторон»,
а также иные обстоятельства, име-
ющие значение для дела. И сходя из указанной нормы
права хозяйственный суд, независимо от явки или не-
явки ответчика, долж ен будет установить наличие или
отсутствие обстоятельства, на котором истец основывает
свои требования. Д ругими словам и, суд вынужден бу-
дет установить ф акт выполнения работ И нф ормацион-
ным издательством и объем таких работ.
Если истец предоставит доказательства выполнения
таких работ в полном объеме, но будет настаивать на том,
что работы И нформационным издательством не выпол-
нены только на том основании, что не подписаны акты,
то суд. скорее всего, должен будет отказать в удовлетво-
рении такого иска, поскольку ф акт вы полнения работ
подтверждают другие доказательства.
Если же в судебное заседание прибудут представите-
ли ответчика (И нф ормационного издательства), то они
очевидно и сами предоставят доказательства выполнения
работ в полном объеме. Наверное, можно будет даже под-
писать в суде недостающие акты.
Но даже если они и не явятся, то доказательства, пре-
доставленны е истцом, тоже могут помочь в установле-
нии факта выполнения работ Информационным издатель-
ством. Получив реш ение суда, которым истцу откажут в
удовлетворении иска в связи с тем, что выполнение ра-
бот хоть и не доказано актами, но подтверждается дру-
гими доказательствами, истец может использовать дан -
ное реш ение для подтверждения факта получения работ
по осуществленным предоплатам.
Если же представители налоговой службы не согла-
сятся с таким подтверждением факта получения работ от
И нформационного издательства, и в акте проверки все
же отразят данную сумму как неправомерно отнесенную
к составу валовых расходов, то налоговое уведомление-
решение. принятое по результатам такой проверки, мож-
но будет обжаловать в административном суде.
При этом в административном суде ф акт «товарнос-
ти» осуществленных расходов доказывать уже нс придет-
ся, так как согласно ст.72 Кодекса административного су-
допроизводства Украины от 06.07.2005 р. № 2747-1У
«об-
стояпшьства, установленные судебным решением по ад-
министративному, гражданскому или хозяйственному делу,
вступившему в законную силу, не доказываются при рас-
смотрении иных дел, в которых принимают участие те
же лица или лицо, в отношении которого установлены эти
обстоятельства
•>
. В нашем же случае то обстоятельство,
что работы истцом бы ли получены, будет установлено
хозяйственны м судом в отнош ении этого же истца, и
снова его доказывать такое лицо уже не обязано.
То есть недостающие акты выполненных работ в дан-
ном случае можно будет заменить судебным решением.
Александр Е Ф И М О В ,
руководящий партнер
Адвокатского объединения «Адвокатская фирма
«Ефимов и партнеры», адвокат, аудитор, доцент
кафедры гражданского и трудового права Киевского
национального экономического университета имени
В.ГЕТЬМАНА
'Закон Украины от 28.12.94 г. № 334/94-ВР «О налогообло-
жении прибыли предприятий
*
(в редакции Закона от 22.05.97 г.
№ 283/97-ВР). Опубликован: Псыог на прибьыь: нормативное
обеспечение: Сборник систематизированного законодательства. —
2009.
Вып. 1.
С. 10—65 (прим. ред.).
76
БУХГАЛТЕРИЯ
№ 37(868) ■ 14 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА
предыдущая страница 73 Бухгалтерия 2009 37 читать онлайн следующая страница 75 Бухгалтерия 2009 37 читать онлайн Домой Выключить/включить текст